臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄小字第1456號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鄭春婷
林彥耀
蔡仁傑
被 告 邱泓升
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又訴訟，由被告住所地之法
院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定
用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管
轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第28
條第1項、第1條第1項前段、第436條之9本文定有明文
。
二、經查，原告起訴主張被告邱泓升向伊借款新臺幣（下同）96
,667元，並約定以臺灣高雄地方法院為管轄法院等情，業據
其提出借款約定書為證。惟原告起訴請求金額為依法應適用
小額訴訟程序，審酌原告為法人，該合意管轄條款乃其事先
單方擬定之條款，衡諸經驗法則，借款人表面上雖有締約自
由，然實際上幾無磋商餘地，爰審酌兩造之利益，應認前開
合意管轄之約定，按其情形為顯失公平，本件應排除合意管
轄條款之適用。復參以被告戶籍紀錄設籍於屏東縣恆春鎮，
此有戶籍資料查詢結果在卷可憑，茲原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送屏
東地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年6月9日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年6月9日
書記官吳語杰