臺灣高等法院105年度聲字第3019號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第3019號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第3019號聲明異議人即受刑人之配偶 邱柔芸 受刑人 陳裕昇 （原名 陳吉慶 ）上列聲明異議人因受刑人詐欺等案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官之執行指揮（105年度執更字第2119號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：受刑人陳裕昇因犯詐欺、妨害自由等罪，業經法院均判處得易科罰金之刑確定，其中妨害自由部分，已易科罰金執行完畢，其餘詐欺部分也應一併准許易科罰金，始符憲法平等原則，而且受刑人已與過半數之被害人達成和解，並且全數賠償被害人之損害，具有明顯誠意，何況受刑人家中尚有老父、妻兒需要撫養及照顧，均可見檢察官諭令不准易科罰金顯有未當，聲明異議人即受刑人之配偶邱柔芸（下稱聲明異議人）為此聲明異議，請求撤銷檢察官不准易科罰金之執行指揮云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例要旨參照）。
三、經查，受刑人因詐欺（共53罪）、妨害自由（1罪）等案件，經臺灣桃園地方法院以102年度訴字第854、103年度訴字第602、642號判決分別就詐欺部分各判處有期徒刑4月（共26罪）、3月（共23罪）、5月（共3罪）、6月（1罪），就妨害自由部分判處有期徒刑4月（1罪），如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並定其應執行之刑為有期徒刑4年10月，如易科罰金，以1,000元折算1日；其中妨害自由部分已於民國104年8月31日確定，於105年3月10日易科罰金執行完畢，至其餘詐欺部分，則經上訴後由本院以104年度上訴字第2716號判決上訴駁回，於105年6月1日確定等情，有上開刑事判決列印（當事人欄與主文欄部分）及本院被告前案紀錄表在卷可按。本院104年度上訴字第2716號判決，以上訴無理由駁回上訴而確定，對於原審判決之主刑、從刑並未予更易，本身亦未宣示如何之主刑、從刑，揆諸上揭規定及說明，本件聲明異議人就上開確定判決對檢察官執行之指揮，如認為不當，應向諭知該裁判之臺灣桃園地方法院聲明異議，始屬適法，是其逕向本院聲明異議，依法即有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國105年10月5日
刑事第十三庭審判長法官吳淑惠
法官黃翰義法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官范家瑜中華民國105年10月5日