臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第501號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 張峻海
被 告 羅明 和
上列當事人間100年度北小字第501號清償借款事件，於中華民
國100年4月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟 伍佰 肆拾捌元，及其中新臺幣叁
萬叁仟零壹拾元自民國九十九年七月十六日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬叁仟伍佰肆拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告 羅明和 經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告依兩造間小額循環信用貸款契約之法律關係提起本訴，
被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌
，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第
1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年4月21日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元