裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年訴字第685號民事判決
裁判日期：民國94年05月12日
裁判案由：分割共有物
臺灣嘉義地方法院民事判決93年度訴字第685號原告丙○○
０九號丁○○○乙○○共同訴訟代理人 楊漢東 律師被告寅○○
二十號 黃菊
三巷四共同訴訟代理人己○○被告甲○○○
之一號申○○
二二號戌○○○
六號丑○○
六號子○○
六號辛○○
三一號壬○○
六號 黃守絨
一弄六巳○○
號 黃秀花
九四號酉○○
號未○○
二十號午○○
二一號辰○○
十一之戊○○
號天○○(即壬○○庚○○(即壬○○卯○○(即壬○○
號兼上列二人共同訴訟代理人癸○○(即壬○○
之一五被告亥○○
十之四上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國九十四年四月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○應就其被繼承人 黃炳榮 所有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地，旱，面積四二三四．八一平方公尺，應有部分二百分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地，旱，面積四
二三四．八一平方公尺，分割如附圖所示編號Ａ部分面積二一一
七．四平方公尺，分歸被告天○○、庚○○、卯○○、癸○○按其應繼分比例保持公同共有；Ｂ部分面積一○五八．七平方公尺，分歸原告丙○○、丁○○○、乙○○共同取得，並按原應有部分比例保持共有；Ｃ部分面積四二三．四八平方公尺，分歸被告戊○○取得；Ｄ部分面積一四一．一七平方公尺，分歸被告辰○○取得；Ｅ部分面積七○．五九平方公尺，分歸被告未○○取得；Ｆ部分面積一○五．八八平方公尺，分歸被告寅○○取得；Ｇ部分面積一○五．八八平方公尺，分歸被告黃菊取得；Ｈ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告亥○○取得；Ｉ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告甲○○○取得；Ｊ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告申○○取得；Ｋ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○按其應繼分比例保持公同共有；Ｌ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告黃守絨取得；Ｍ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告巳○○取得；Ｎ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告黃秀花取得；Ｏ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告酉○○取得；Ｐ部分面積四二．三五平方公尺，分歸被告午○○取得。
訴訟費用由兩造按如附表所示「原應有部分」比例負擔。添
事實及理由
一、被告寅○○、黃菊、戊○○、甲○○○、申○○、戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○、黃守絨、巳○○、黃秀花、酉○○、未○○、午○○、辰○○、天○○、亥○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為兩造分別共有，各共有人之應有部分如附表所示。其中因原共有人黃炳榮於民國六十八年五月十日死亡，黃炳榮之繼承人即被告戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○尚未辦理繼承登記，故請求被告戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○就被繼承人黃炳榮之應有部分二百分之一辦理繼承登記後，方能辦理分割。
（二）本件系爭土地因共有人人數繁多，致原告及其他共有人無法按自己應有部分比例管理使用土地，原告為使自己能單獨使用收益共有土地，請求其他共有人協議分割土地，均無法達成協議。共有人就系爭土地並無不分割之約定，法律上亦無不能分割之原因，故請求准予分割如附圖所示，Ａ部分面積二一一七．四平方公尺，分歸被告天○○、庚○○、卯○○、癸○○按其應繼分比例保持公同共有；Ｂ部分面積一○五八．七平方公尺，分歸原告丙○○、丁○○○、乙○○共同取得，並按原應有部分比例保持共有；Ｃ部分面積四二三．四八平方公尺，分歸被告戊○○取得；Ｄ部分面積一四一．一七平方公尺，分歸被告辰○○取得；Ｅ部分面積七○．五九平方公尺，分歸被告未○○取得；Ｆ部分面積一○五．八八平方公尺，分歸被告寅○○取得；Ｇ部分面積一○五．八八平方公尺，分歸被告黃菊取得；Ｈ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告亥○○取得；Ｉ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告甲○○○取得；Ｊ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告申○○取得；Ｋ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○按其應繼分比例保持公同共有；Ｌ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告黃守絨取得；Ｍ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告巳○○取得；Ｎ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告黃秀花取得；Ｏ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告酉○○取得；Ｐ部分面積四二．三五平方公尺，分歸被告午○○取得。因無法使所有共有人分得之土地均能面臨道路，若不宜原物分割，原告亦可接受變價分割。
（三）並聲明求為判決：１被告戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○應就其被繼承人黃炳榮坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地，面積四二三四．八一平方公尺，應有部分二百分之一，辦理繼承登記。２兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地，地目旱，面積四二三四．八一平方公尺，准予分割如附圖所示，Ａ部分面積二一
一七．四平方公尺，分歸被告天○○、庚○○、卯○○、癸○○按其應繼分比例保持公同共有；Ｂ部分面積一○五
八．七平方公尺，分歸原告丙○○、丁○○○、乙○○共同取得，並按原應有部分比例保持共有；Ｃ部分面積四二
三．四八平方公尺，分歸被告戊○○取得；Ｄ部分面積一
四一．一七平方公尺，分歸被告辰○○取得；Ｅ部分面積七○．五九平方公尺，分歸被告未○○取得；Ｆ部分面積一○五．八八平方公尺，分歸被告寅○○取得；Ｇ部分面積一○五．八八平方公尺，分歸被告黃菊取得；Ｈ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告亥○○取得；Ｉ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告甲○○○取得；Ｊ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告申○○取得；Ｋ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○按其應繼分比例保持公同共有；Ｌ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告黃守絨取得；Ｍ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告巳○○取得；Ｎ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告黃秀花取得；Ｏ部分面積二一．一七平方公尺，分歸被告酉○○取得；Ｐ部分面積四二．三五平方公尺，分歸被告午○○取得。３訴訟費用由兩造各按應有部分比例負擔。
（四）提出地籍圖謄本影本、分割方案圖各一份、繼承系統表、土地登記謄本各二份、
三、被告庚○○、卯○○、癸○○方面：雖另提出分割方案（九十三年七月一日提出，即嘉義縣水上地政事務所九十三年十月二十二日複丈成果圖），嗣後同意原告所提之分割方案（見九十四年四月二十八日言詞辯論筆錄）。
四、被告寅○○、黃菊方面：雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其先前到庭聲明及陳述：同意分割，就訴訟費用主張由原告負擔，惟不同意原告所提之分割方案，依原告所提之分割方案，其伊等分得Ｇ、Ｆ部分，該處有不詳人士之墳墓，且地處偏僻，對被告實為不公；因系爭土地係被告先祖遺留之祖產，若為變價分割，被告願承受，以維護祖產之完整性。
五、被告戊○○方面：雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其先前聲明及陳述：原告所提之分割方案分給被告戊○○之部分土地面臨道路之寬度太小，希望將土地出入道路寬度改大一點，否則土地不方便使用。
六、被告甲○○○、申○○、戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○、黃守絨、巳○○、黃秀花、酉○○、未○○、午○○、辰○○、天○○、亥○○方面：被告甲○○○、申○○、戌○○○、丑○○、子○○、辛○○、壬○○、黃守絨、巳○○、黃秀花、酉○○、未○○、午○○、辰○○、天○○、亥○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
七、按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；又共有物分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為分配，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項定有明文。又系爭坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地，地目旱，面積四二三四．八一平方公尺，兩造按附表所示之應有部分共有，無不能分割之情事。兩造就系爭土地又無訂立不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情形，且兩造就分割之方法迄未能達成協議，此觀兩造無法於調解程序達成調解而仍有爭執足明，從而，原告訴請裁判分割系爭土地，即無不合，應予准許。
八、至分割方法，本院斟酌如次：
（一）系爭土地略呈不規則形，東北側臨產業道路外，其餘未臨路。系爭土地上有編號ａ、ｂ、ｃ之涼棚及鐵架，另有編號ｄ至編號ｉ之墳墓六處，業據本院履勘現場查明屬實，製有勘驗筆錄可稽，並囑託嘉義縣水上地政事務所測量，製有九十三年四月十六日複丈成果圖可稽。
（二）按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟。若採如原告所提分割方案分割，按各共有人應有部分比例分配，符合公平原則。且被告庚○○、卯○○、癸○○亦同意原告所提之分割方案。
（三）綜上所述，為維護系爭土地利用價值及整體經濟效益，本於公平原則，爰酌定如附圖方案所示分割，判決如主文第二項所示。
九、綜上所述，本院審酌系爭土地之條件、臨路狀況、使用現狀、整體利用之效益、各共有人之利益、原告所提如附圖所示分割方案之優劣及兩造之意願等情，認以附圖所示分割方案分割系爭土地，應屬可採，爰分割為如主文第二項所示。（如附圖方案所示編號Ａ部分擬取得之共有人應更正為天○○、庚○○、卯○○、癸○○）
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審核結果於判決結果不生影響，爰不予一一論列。
十一、按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文。依上開規定，本院認本件訴訟費用應由兩造按附表所示原應有部分比例負擔。
十二、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國94年5月12日
臺灣嘉義地方法院民事庭
法官柯月美以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月12日
書記官洪麗惠附表：
┌──────┬──────┬──────┬──────┐│共有人│應有部分│共有人│應有部分│├──────┼──────┼──────┼──────┤│丙○○│1/12│巳○○│1/200│├──────┼──────┼──────┼──────┤│丁○○○│1/12│黃秀花│1/200│├──────┼──────┼──────┼──────┤│乙○○│1/12│酉○○│1/200│├──────┼──────┼──────┼──────┤│寅○○│2/80│未○○│4/240│├──────┼──────┼──────┼──────┤│黃菊│2/80│午○○│2/200│├──────┼──────┼──────┼──────┤│甲○○○│1/200│辰○○│1/30│├──────┼──────┼──────┼──────┤│申○○│1/200│戊○○│8/80│├──────┼──────┼──────┼──────┤│戌○○○││天○○│││丑○○││庚○○│││子○○│1/200│卯○○│1/2││辛○○││癸○○│││壬○○││││├──────┼──────┼──────┼──────┤│黃守絨│1/200│亥○○│1/200│└──────┴──────┴──────┴──────┘