臺灣新北地方法院106年度易字第541號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年易字第541號刑事判決

裁判日期：民國106年12月28日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決106年度易字第541號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張偉承（原名張偉宬）
廖斌宏林瀟（原名 林宏哲 ）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第2664號、105年度調偵緝字第346號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張偉承、廖斌宏、林瀟於民國105年2月13日3時33分許，在新北市○○區○○路0段0號「0000000店」Ｏ樓電梯外，因細故與告訴人李ＯＯ、陳ＯＯ發生爭執，竟基於傷害之犯意聯絡，共同徒手毆打李ＯＯ、陳ＯＯ，致李ＯＯ受有頭部外傷額頭撕裂傷2公分及0.5公分撕裂傷之傷害，陳ＯＯ則受有右頸、右耳及左臉頰頓傷之傷害。因認被告3人均涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。又刑事訴訟法第239條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（參最高法院98年度台上字第3960號、99年度台上字第1370號刑事判決意旨）。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。
三、查告訴人李ＯＯ、陳ＯＯ告訴被告張偉承、廖斌宏、林瀟傷害案件，公訴意旨認被告3人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，皆須告訴乃論。次查告訴人2人與被告張偉承、廖斌宏於106年12月13日在本院調解處成立調解（106年度 司附民 移調字第1558號），告訴人2人業於第一審辯論終結前，對被告張偉承、廖斌宏向本院具狀撤回傷害告訴等情，有該日調解筆錄及刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，揆諸上揭說明，告訴人2人對被告張偉承、廖斌宏撤回傷害告訴之效力，亦及於共同正犯即被告林瀟，是就被告林瀟所涉傷害罪嫌部分，同生撤回告訴之效力。從而，就本件被告3人被訴對告訴人2人共同傷害罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國106年12月28日
刑事第十一庭法官宋泓璟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳金鳳中華民國106年12月28日