臺灣彰化地方法院108年度簡上字第23號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年簡上字第23號刑事判決

裁判日期：民國108年03月18日

裁判案由：公然侮辱

臺灣彰化地方法院刑事判決108年度簡上字第23號上訴人即被告 馬嘉昇 上列被告因公然侮辱案件，不服本院108年度簡字第143號中華民國108年1月11日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：107年度偵字第11312號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
馬嘉昇緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第455條之
1第3項亦有明文。上訴人即被告（下稱被告）馬嘉昇經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，有本院送達證書1紙（見本院卷第頁）在卷可稽，爰不待其陳述，逕行判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除增列「被告於本院準備程序中之自白」作為證據外，其餘引用原審判決記載之事實、證據及理由（如附件一）。
三、被告上訴意旨略以：原審判刑太重，請求撤銷原判決，從輕量刑等語。
四、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審審理結果，認：
被告犯行事證明確，審酌被告僅因與告訴人 李柏青 發生交通糾紛，即公然恣意在馬路上辱罵告訴人，足以貶抑告訴人名譽，使告訴人感到難堪及人格受辱，其行為殊值非難。另兼衡其犯罪之動機、目的；高中肄業之智識程度，已退休，家庭經濟小康之生活狀況；暨其犯後起初坦認犯行，惟於偵查時否認犯行之態度等一切情狀，而依刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項規定，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準。經核其認事用法均無違法失當之處。是被告上訴為無理由，應予駁回。
五、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告因一時思慮欠周，偶罹刑典，已知所悔悟，信其經此偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，且告訴人於本院準備程序中亦表示：願意以撤回告訴之方式與被告和解，且同意給予被告緩刑等語（見本院簡上卷第54頁），並有刑事撤回告訴狀1紙在卷可查（見同上卷第57頁），本院審酌全案情節及告訴人之意見後，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
六、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第
368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官姚玎霖聲請以簡易判決處刑，檢察官劉彥君到庭執行職務。
中華民國108年3月18日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官吳芙如法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國108年3月18日
書記官許原嘉