臺灣基隆地方法院94年度交易字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年交易字第75號刑事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：過失致死

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度交易字第75號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4105號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國（下同）於94年10月16日上午6時57分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，沿基隆市○○區○○街，由東向西行駛，至祥豐街345號前路段，應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，又無不能注意之情事，疏未注意駕駛自小客車貿然前進，適丙○○騎駛三輪機車，同向在前遇紅燈而停下，甲○○自小客車車頭追撞三輪機車車尾，三輪機車受撞擊向右前滑出，機車車頭再撞擊 杜林游 所有停放路邊之車牌號碼0000000號自小貨車，甲○○所駕自小客車再往前追撞丁○○駕駛車牌號碼000-00號之公車始停下，丙○○受撞擊後飛離機車，頭部著地，致頭部外傷、顱內出血，送醫延至同年月19日仍不治死亡。甲○○於肇事後，於警方人員到場處理時，當場向警員承認自己肇事而接受裁判。
二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地過失致死之事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）人證；證人丁○○、 鄭玉美 於警詢之證述（見偵查卷第7─9頁）。
（三）書證：道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、事故現場照片26張、基隆市○○道路交通事故談話紀錄表、酒精測試單、相驗筆錄、相驗屍體證明書及照片、驗斷書。
（四）本院判斷：按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告駕車自應依上開規定，盡必要之注意義務；而依卷附道路交通事故調查表所示情節以觀，當時並無不能注意之情事，乃被告竟疏未盡其注意義務，因一時閃神，致向前追撞前方紅燈停車之被害人丙○○，則被告行為，自屬過失無疑。又被告駕駛車輛於前開地點，既因疏未注意，致撞及被害人丙○○，致被害人丙○○頭部外傷、顱內出血，送醫延至同年月19日不治死亡，則被告之過失行為與被害人丙○○之死亡結果間，具有相關因果關係，自屬情極灼然。綜上所述，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
四、刑之酌科：核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。其於犯罪未發覺前，停留現場，並向前往現場處理之員警承認為肇事者等節，有基隆市○○○道路交通事故報案人須知在卷可參，為對未發覺之罪自首並接受裁判，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告之過失程度、其犯後迄未與被害人家屬達成和解、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年12月30日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年12月30日
書記官潘端典附錄論罪法條：
中華民國刑法第276條：
(過失致死罪)因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000元以下罰金。