臺灣嘉義地方法院98年度朴簡字第270號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年朴簡字第270號刑事判決

裁判日期：民國98年09月22日

裁判案由：恐嚇等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度朴簡字第270號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6174號），本院訊問後，被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，經本院裁定認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。扣案西瓜刀、水果刀各壹支，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢檢察官起訴書（如附件）之記載：（一）犯罪事實一第1行第2句以下補充為「因長期失業，對雇主心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國98年」、第3行之末補充「（侵入住宅部分業經乙○○撤回告訴）」；（二）證據部分補充：被告於本院審理中為認罪之供述。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751號判例參照）；又所謂恐嚇，凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之。本件被告於離職多年後，忽持西瓜刀及水果刀至告訴人乙○○之住處，雖未進而出言恫嚇告訴人，惟其所為舉動，衡諸社會通念，已足使人生畏怖之心，告訴人亦因此感到害怕，是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
(二)爰依被告之供述及卷附其臺灣高等法院被告前案紀錄表等，審酌：被告為高中肄業之智識程度，前無刑事犯罪紀錄，素行良好，因左手受傷無法工作，長期失業，竟對雇主萌生不滿，進而為本件犯行，致告訴人心生畏怖，受有精神上之損害，惟其犯後坦承犯行，並當庭表示爾後不會再為相同行為，經告訴人表示願原諒被告（見本院易字卷第16頁），及其生活狀況、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
(三)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此次係因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並當庭表示願提供40小時之義務勞務，請求給予緩刑之宣告（見本院易字卷第17頁），足見其深具悔意，雖誤蹈法網，然經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞。本院審酌被告育有1名尚在就學中之小孩，且其自身罹有雙極性情感精神病（躁鬱症），醫師建議固定接受治療，有嘉義長庚紀念醫院98年8月7日出具之診斷證明書附卷可參，因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新；惟為予被告惕勵，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於本判決確定之日起1年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務（向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求指定之）。又受緩刑之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩刑期內付保護管束，刑法第93條第1項第2款定有明文，爰併諭知緩刑期間付保護管束。
(四)扣案西瓜刀、水果刀各1支，均係被告所有且供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷（見本院易字卷第17頁），均應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。至被告被訴涉犯侵入住宅罪部分，因告訴人已於本院一審辯論終結前具狀撤回告訴，而由本院另為不受理之判決，附此敘明。
三、被告前於本院庭訊中，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定，表示願提供40小時之義務勞務，請求法院給予緩刑之宣告，並經本院記明筆錄。本院審酌上述情事後，於被告請求範圍內為判決，特予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本件被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年9月22日
朴子簡易庭法官陳蒨儀以上正本證明與原本無異。
中華民國98年9月22日
書記官馮澤文附錄本判決論罪法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。