裁判字號：臺灣彰化地方法院110年輔宣字第13號民事裁定
裁判日期：民國110年08月16日
裁判案由：輔助宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定110年度輔宣字第13號聲請人 陳惠柯 相對人 游佳容 關係人 游佳娜
游仕偉 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告游佳容（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳惠柯（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳惠柯為相對人游佳容之母，相對人於民國89年11月7日因智力不足，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，有戶籍資料、身分證影本、身心障礙證明影本等件為證，爰聲請准予裁定相對人為受輔助宣告之人，並選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍資料、身分證影本、身心障礙證明影本等件為證，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師 梁孫源 前審驗相對人之精神狀況，相對人對本院訊問之內容，能正確回答其出生年月日、身分證字號、學歷，然對於十位數減法無法計算，且無法計算時間等情，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診斷：中度智能障礙。㈡日常生活狀況：1.日常生活的動作：個案簡單生活可自理，可自行盥洗沐浴，三餐在他人備好後可自行進食。
2.交通之能力：個案不會自行外出，不會自行搭乘大眾交通工具。3.經濟活動能力：個案知道買東西要用錢，但該付多少錢、該找多少錢個案並不清楚。個案不會使用提款卡或信用卡，對複雜金融活動沒有概念。4.社會性：一般問題可簡單回答，但內容無法深入。㈢身體狀態：無顯著異常。㈣精神狀態：1.意識/溝通性：意識清楚，一般對答可簡單回答，但無法深入討論。2.記憶力：立即記憶、近期記憶有中度障礙，無法完整回想先前提示的三個物件名稱。3.定向力：時間定向力不佳。4.計算能力：重度障礙，個位加減法有困難。5.理解‧判斷力：只能理解簡單的事物，抽象思考力較差，分析、判斷及理解能力皆有中度障礙。6.認知功能檢查：
迷你心智量表（MMSE)得分18分，有中度認知功能障礙，綜合評判其認知能力大於6歲但未達12足歲。7.情緒：略為焦慮。8.知覺：否認有幻覺。9.思考：否認有妄想，內容貧乏，無法清楚說明事件的來龍去脈。10.行為：鑑定過程中未出現脫序或怪異行為。11.語言：可簡單對答。㈤有關判斷能力判定之意見：對於管理處分自己財產有經常給予協助之必要。判定的根據：個案自幼就有發展遲緩、智能障礙，過去就讀彰化社頭特殊教育學校，領有中度智能障礙身心障礙手冊。鑑定時個案迷你心智量表（MMSE)得分18分，有中度認知功能障礙。個案對於簡單日常對答可簡單回應，單純日常所需可以表達，但對於需多步驟思考判斷的任務則無法勝任，抽象思考及分析判斷能力較一般人明顯不足，但尚未到完全喪失程度，日常生活簡易的自理層面尚無顯著困難，但重大金融決定則需他人給予經常性的協助。㈥回復可能性說明：回復的可能性很低，因個案的智能障礙自幼如此，屬於持續存在的現象，回復的可能性很低。㈦鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有中度智能障礙，其認知功能、理解能力、判斷能力、抽象思考能力皆有中度障礙，評估個案對複雜決策的分析判斷能力顯有不足，以致個案對於管理處分自己財產有給予經常協助之必要，且回復之可能性偏低。2.個案為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到喪失之程度，可為輔助宣告」等語，有該院成年輔助宣告鑑定書1份在卷可稽，堪認相對人因精神障礙，致其為意思表示、受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、本件相對人既經輔助宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。本院審酌相對人未婚，父已歿，聲請人為相對人之母，與相對人關係非常密切，且與相對人同住，得就近保護及照顧相對人，故由聲請人任相對人之輔助人，應屬符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國110年8月16日
家事法庭法官黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國110年8月16日
書記官呂怡萱