臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第538號
聲請人甲OO
相對人乙OO
關係人丙OO
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定丙OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、聲請費用由受輔助宣告之人乙OO負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲OO之母即相對人乙OO於民國114年1月16日經診斷罹患因物質或已知生理狀況引起的非特定精神病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下相關規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定關係人丙OO為相對人之監護人、關係人丁OO為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
(一)法律依據：
按法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項及家事事件法第174條第1項定有明文。又「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」、「受輔助宣告之人，應置輔助人。」、「法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。」，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分別有明文。
(二)本件相對人有受輔助宣告之必要：
聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬同意書、親屬系統表、天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書、戶籍謄本等件為證。復經本院審酌相對人之心神狀況，參酌鑑定人即亞東紀念醫院潘OO醫師鑑定相對人之心神狀況，結果略以「相對人之臨床診斷為一、妄想狀態；二、疑似失智症，目前於記憶、注意力、定向感、語文能力、和思考流暢度等認知功能層面已有明顯缺損。雖仍可維持基本日常起居和自我清潔，但在複雜社會情境下，受其所罹患之精神疾病和認知障礙等病症影響下，推定相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，較之同齡人已有減損，建議為輔助宣告」等情，有鑑定人於114年7月7日出具之精神鑑定報告書附卷為憑。本院審酌上開事證，足認相對人因前開原因致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，顯有不足，雖聲請人聲請對相對人為監護之宣告並無理由，然相對人已達輔助宣告，爰依前開規定，職權宣告相對人乙OO為受輔助宣告之人。
(三)選定關係人丙OO為相對人之輔助人：
查聲請人甲OO及關係人丙OO均為相對人之子，其餘最近親屬均同意由關係人丙OO擔任相對人之輔助人等情，有上開戶籍謄本、同意書、戶役政資訊網站查詢親等關聯資料、個人戶籍資料在卷可參；另本院曾將聲請狀繕本送達相對人，並函請相對人對於關係人丙OO欲擔任其輔助人一事於文到十日內表示意見，該函文於114年10月7日寄存送達相對人，有本院114年9月30日新北院 胤純 114年度監宣字第538號函文及送達證書等件在卷可稽，惟相對人迄今均未表示意見，堪認相對人對關係人丙OO擔任其輔助人並無意見。本院審酌關係人丙OO為相對人之子，份屬至親，並有意願擔任相對人之輔助人，由關係人丙OO任輔助人，符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定關係人丙OO為相對人之輔助人。
三、毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明：
按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為」，民法第15條之2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 謝茵絜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 謝宜均