臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第3262號
原 告 游麗珠 即中和鄉親停車場
被 告 吳國瑋
上列當事人間請求返還停車位等事件，於民國110年2月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於新北市○○區○○街○○○巷○○○○○號中和
鄉親停車場編號第九十二號停放之車牌號碼0000-00號車輛遷出
並將該停車位騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰元。
被告應自民國一百零九年十一月二日起至返還第一項停車位之日
止，按月給付原告新臺幣貳仟參佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣兩造於民國104年7月2日就原告停車場內
停車位訂有租賃契約（下稱系爭租約），由被告承租原告停
車場內停車位（下稱系爭停車位），並約定按月於每月2日
前繳納停車位租金，每月租金新臺幣（下同）2,300元。惟
被告嗣後未依約繳納，自108年11月2日起至109年10月2日止
已欠繳12個月租金，共計27,600元。經原告向被告多次催繳
停車位租金，並告知將終止租約，被告皆置之不理。經原告
終止系爭租約後，被告即應將系爭停車騰空返還予原告，又
被告所有車輛已無系爭停車位之合法使用權源，亦即被告無
權占用系爭停車位，原告爰依民法第179條規定請求被告自
原告終止系爭契約之日起至返還系爭停車位止按月給付2,30
0元。為此，依租賃契約及不當得利之法律關係，求為判決
如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出財政部北區國稅局營業稅核定
稅額繳款書、被告所有車輛占用系爭停車位照片等件影本為
證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主
張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第
440條第1項、第455條前段定有明文。經查，系爭租約既因
被告積欠租金達12個月以上，經原告告知被告為終止系爭租
賃契約之意思表示後，被告即應返還系爭停車位，從而原告
請求被告遷讓交還系爭停車位，並給付所積欠之租金計27,6
00元，為有理由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約終止翌
日即109年11月2日起至返還系爭停車位之日止，按月給付相
當於不當得利之租金之2,300元，亦屬有理由，應併予准許
。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年3月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月10日
書記官陳佩瑩