臺灣士林地方法院110年度原簡字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年原簡字第7號刑事判決

裁判日期：民國110年08月11日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告謝千棋指定辯護人黃贊臣律師（法律扶助）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第0000
0號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文謝千棋犯竊盜罪，處拘役拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「（毀損部分未據告訴）」；證據部分補充「被告謝千棋於本院之自白」、「偵辦 楊欣岳 車內財物遭竊案偵查報告」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告謝千棋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行且已與被害人楊欣岳達成和解，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本案竊得之物品，雖未發還予被害人，惟被告嗣已與被害人和解並為賠償，是若仍就犯罪所得宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不為沒收之諭知。
三、末查：被告前未因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院再審酌被告嗣已與被害人達成和解等情，認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第
1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。
中華民國110年8月11日
刑事第七庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官吳佩蓁中華民國110年8月11日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。