臺灣臺北地方法院111年度訴字第3147號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第3147號民事判決

裁判日期：民國111年08月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3147號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
陳巧恩 被告 江俊燈 住○○市○○區○○路00號(即臺南○○○○○○○○○)上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟貳佰玖拾捌元。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之消費性個人信用貸款約定書（下稱系爭契約）第二十條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國95年11月28日向原告申請信用貸款（帳務編號：00000000000000號），惟被告自96年11月7日即未依約如期繳款，依系爭契約之約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有新台幣（下同）67萬8,298元欠款尚未清償，其中含手續費/費用/違約金1,000元。依系爭契約之約定，本件貸款期間自95年11月28日起至103年11月27日止，貸款利率依年息0％計算，貸款利息之計算，係以1年365天為基礎，按實際天數計付，自撥款之日起，按年金計算方法，由被告按月償付。原告與被告並約定，如被告有任何一宗債務未依約清償時，無需事先通知或催告，原告得視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函文、系爭契約、電腦帳務資料等件附卷可稽（見本院卷第15至23頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費萬7,380元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年8月10日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月10日
書記官蔡汶芯