臺北簡易庭96年度北簡字第25829號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　 鄭建昌
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　　　臨
　　　　　　丁○○
　　　　　　　　　　　　26-
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月6日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬叁仟零柒拾玖元，及自民國
九十六年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之六點三計算
之利息，並自民國九十六年三月五日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬叁仟零柒拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○以被告乙○○、丁○○為連帶保
證人，於民國91年10月25日向原告借款新臺幣（下同）80萬
元，借款期間自91年10月25日起至98年10月25日止，以1個
月為1期，共分84期，按月攤還本息。借款利息按原告公告
之基本放款利率週年利率7.184％減碼週年利率1.324％計付
，嗣候並隨公告利率變動而調整；如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還
款，依上開約定借款視為全部到期，迄至96年2月4日止，結
欠原告353,079元，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、撥款紀錄及還款明細等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告甲
○○確積欠原告借款353,079元，及自96年2月4日起至清償
日止，按週年利率6.3％計算之利息，暨自96年3月5日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，按上開利率20％加付違約金，而被告乙○○、
丁○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　14　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　14　　日
　　　　　　書　記　官劉新怡