臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
應送達
丙○○
應送達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月6日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟貳佰零柒元，及如附表
所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟貳佰零柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以被告丙○○為連帶保證人，於
民國91年至94年間向原告借款新臺幣（下同）218,207元，
並訂立「高級中等以上學校學生就學」貸款契約，借款應於
本階段學業完成後滿一年之日，依年金法按月平均攤還本息
。第1、2筆借款利息，按臺灣銀行基本放款利率加0.5％計
算；第3至第6筆借款利息，按中華郵政股份有限公司一年期
定期儲金機動利率加碼週年利率1.4％計算。並於該階段學
業完成，滿一年之日以後開始計算利息。借款人如未按期攤
還本息，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之
日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至95年7月1日止，結
欠原告本金218,207元及利息暨違約金，爰依兩造間之高級
中等以上學校學生就學貸款，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出就學貸款聲申請書、學生就學
貸款借據等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告乙○○確積欠原告借款218,207元，及如附表所示
之利息、違約金，而被告丙○○為連帶保證人。從而，原告
依據兩造間之高級中等以上學校學生就學貸款及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書 記 官劉新怡