福建金門地方法院刑事簡易判決
111年度城原簡字第1號
聲請人福建金門地方檢察署檢察官
被告蕭嘉葰
陽曜賢
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第206號），本院判決如下：
主文
蕭嘉葰散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陽曜賢散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行中「不實事項」之記載，應更正為「足以毀損告訴人名譽之事項」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑法第310條第1項至第3項規定，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金；而散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。故本案被告2人以告訴人快還錢等文字，指摘告訴人欠債不還，此乃涉於私德而與公共利益無關之事項，所用詞語尤含有負面評價或責難之意涵，並將該等言語製作為紙板放置於公車站，自已構成上述誹謗罪之情形，且縱告訴人確有欠款未還之情事，也無從脫免被告2人之刑責。是核被告2人所為，均係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被告2人有犯意連絡及行為分擔，為共同正犯。
三、聲請簡易判決處刑意旨雖敘明被告構成累犯，並請求參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。惟法院認定被告構成累犯時，除被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表外，尚需參酌足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料作為審認之基礎。本案因無此等資料，尚無從認定被告2人有何成立累犯之情事，且此為對被告不利之事證，本院無從為補充性調查，即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（參見最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨）。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人因告訴人另外存在欠款糾紛，不思以合法管道解決紛爭，竟在公車站以文字散布足以毀損告訴人名譽之言論，貶損被害人之名譽，所為實應非難。且被告2人係在公車站放置此等文字，係在公車往來、搭乘公車民眾來去頻繁之處所散播前開文字，被告2人所指涉之事項，極易迅速傳播而使公眾周知，造成名譽損害迅速擴大，被告2人之行為已對被害人之權益造成相當侵害。且被告2人於犯後仍矢口否認犯罪，未積極面對應承擔之司法責任。再觀被告2人之前科素行，被告蕭嘉葰前於民國108年間，方因賭博案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑2月、6月，應執行有期徒刑7月確定，被告蕭嘉葰並於109年6月23日易科罰金執行完畢；被告陽曜賢前於110年間，方因公共危險案件，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑3月，被告陽曜賢並於110年6月15日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第14頁至第15頁、第20頁)，被告2人均不思記取前案之教訓，於未滿3年之期間內即更犯本案之罪，被告2人前案均為故意犯罪，非過失所致，被告2人對於國家刑罰權之行使輕視以待，對於刑罰之反為不佳，前案之執行不足以使其等知所警惕，均應酌予重懲，否則難期預防之效。再參照被告蕭嘉葰於偵查中陳稱：告訴人賭輸了，不付錢等語(見偵卷第30頁)，可見本案被告2人係為向告訴人追討賭債而違犯本案之罪，被告蕭嘉葰仍不知遠離賭博，又因賭債糾紛而犯本案之罪，更足見其完全未記取教訓，且惡性嚴重，更應加重其刑。但考量被告2人張貼之文字僅稱提及要求告訴人還錢、快還錢等語，尚未涉及露骨、粗劣之誹謗或污辱，所造成告訴人之侵害雖非輕微，但也非極重。且告訴人也自承係介紹賭客、賭客輸錢等語(見偵卷第30頁、第31頁)，可見本案之債務糾紛確係因賭博而起，告訴人接觸賭博之不法事項而催生本案，對於本案也非無可歸責之處。兼衡被告蕭嘉葰於警詢中自陳其無業、教育程度為高中畢業、勉持、離婚之家庭經濟情況；被告陽曜賢於警詢中自陳其無業、教育程度為高中畢業、勉持、未婚之家庭經濟情況(見警卷第3頁、第7頁受詢問人欄、第31頁至第33頁)，暨其等犯罪動機、目的、手段、被告陽曜賢自陳其有原住民身分等一切情狀，對其等量處如主文所示之刑，並定易科罰金之折算標準，以資懲戒。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院（金門縣○○鎮○○路000號）第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
七、本件經檢察官席時英聲請簡易判決處刑。
中華民國111年9月27日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年9月27日
書記官周麗珍
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第206號
被 告 蕭嘉葰 男 51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
（現另案於法務部○○○○○○○
○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
陽曜賢 男 20歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○路0段000巷000
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭嘉葰因認與 吳冠澄 有債務糾紛，竟與陽曜賢共同意圖散布於眾，基於誹謗之犯意聯絡，於民國111年1月23日上午9時20分，在金門縣烈嶼鄉上庫公車站旁，共同放置寫有「再不還錢我會憂鬱、生不出小孩」、「羅X馨老公快還錢」、「許X英公子請還錢」及「吳冠澄還錢快還錢」等文字之紙板(下合稱本案立牌)，指摘吳冠澄欠債不還等不實事項，足生損害於吳冠澄之名譽。
二、案經吳冠澄訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告2人固承於上開時、地放置本案立牌之事實，惟矢口否認有何妨害名譽犯行，被告蕭嘉葰辯稱：告訴人吳冠澄欠 伊錢 是事實云云，被告陽曜賢辯稱：不知道這樣子是犯法的云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人吳冠澄於警詢時及偵訊中指訴綦詳，且有現場照片1份在卷可稽，渠等犯嫌堪予認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告蕭嘉葰前因賭博案件，經臺灣桃園地方法院以108年度執字第13920號裁定應執行有期徒刑2月、109年度執字第3638號裁定應執行有期徒刑6月，經同院以109年度執更字第2121號裁定應執行有期徒刑7月確定，於109年6月23日執行完畢出監；被告陽曜賢前因公共危險案件，經臺灣臺東地方法院以110年度東原交簡字第24號判決判處有期徒刑3月確定，於110年6月15日易科罰金執行完畢，均有刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月12日
檢 察 官席時英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年5月24日
書 記 官詹喬茵