福建金門地方法院刑事簡易判決
112年度城簡字第14號
聲請人福建金門地方檢察署檢察官
被告劉世哲
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16號、111年度他字第226號），本院判決如下：
主文
劉世哲犯竊盜罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得吐司壹片、餅乾壹塊及芝麻糊壹包均沒收之，如一部或全部不能沒收者，追徵其價額。
犯罪事實
一、劉世哲與 王家威 原係金門縣○○鎮○○路0○0號法務部○○○○○○○○○○○○○○）受刑人，同住於崇善舍1-4R號房。劉世哲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國111年7月24日凌晨4時5分許，在金門監獄崇善舍1-4R號房，徒手竊取王家威所有吐司1片（價值新臺幣（下同）10元）得手。
(二)於111年7月27日凌晨0時29分許，在金門監獄崇善舍1-4R號房，徒手竊取王家威所有餅乾1塊（價值5元）得手。
(三)於111年8月15日凌晨0時56分許，在金門監獄崇善舍1-4R號房，徒手竊取王家威所有芝麻糊1包（價值15元）得手。
二、案經 陳俊宇 告發福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告劉世哲於偵訊中供承不諱（見他字卷第42頁），核與證人即被害人王家威證述情節相符，並有金門監獄訪談紀錄、被害人王家威訂購商品紀錄表、監視器翻拍照片等在卷可稽（見他字卷第16、42頁），足認被告自白與事實相符，被告犯行堪予認定。本案事證明確，應依法論科。
二、核被告就犯罪事實欄一、(一)、(二)、（三）所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、又被告前於106年及108間因公共危險等案件，分別經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以106年度壢交簡字第2190號、108年度壢交簡字第79號判決分別判處有期徒刑2月、3月確定，並經桃園地院於108年10月29日裁定定應執行有期徒刑4月確定，於109年7月28日執行完出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考（見本院卷第15-19頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；檢察官固提出金門地檢署檢察官指揮書、刑案資料查註紀錄表、在監押資料等各1份為據（見偵卷第29頁），聲請累犯量刑。茲審酌被告經判處前開多次罪刑均為公共危險罪與本案所犯罪名、侵害法益及罪質不完全相同，且與本案竊盜之罪間欠缺關連性或加重處罰之必要性，復參照司法院大法官會議解釋第775號解釋意旨，認無援引累犯規定加重其刑之確切事由，爰不予加重其刑，特予指明。再者，最高法院110年度台上大字第5660號裁定揭示「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨」。本案檢察官雖聲請論以累犯，然僅提出金門地檢署檢察官指揮書、刑案資料查註紀錄表、在監押資料為佐，未就被告應加重之事項為主張並具體指出證明方法。爰依上開說明，將被告之前案紀錄列為量刑審酌事由。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於106年及108間因公共危險等案件，分別經桃園地院以106年度壢交簡字第2190號、108年度壢交簡字第79號判決分別判處有期徒刑2月、3月確定，並經桃園地院於108年10月29日裁定定應執行有期徒刑4月確定，於109年7月28日執行完出監等情，再犯本案竊盜罪，素行非佳，且不思循正途牟取所需，於服刑期間任意竊取獄友之財物，對他人財產安全與社會治安之維護，實已構成相當之威脅與危害，所為甚非。惟念及被告於偵訊均坦承犯行，態度尚可，並兼衡被告所竊取之財物價值共30元，暨被告之智識程度及家庭經濟狀況，暨因自陳罹患糖尿病，因血糖低、經濟狀況不佳而為本案犯行之犯罪動機、目的、以徒手竊取被害人上開物品之手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均定易科罰金之折算標準及定應執行刑暨易科罰金之折算標準，以資懲戒。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告竊得之吐司1片、餅乾1塊及芝麻糊1包，均為被告之犯罪所得，刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院（金門縣○○鎮○○路000號）第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官席時英聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書記官鍾雅婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。