臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2253號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上訴字第2253號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上訴字第2253號上訴人即被告乙○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第746號中華民國95年8月15日第一審判決（起訴案號：
臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第570號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○（以下簡稱上訴人）雖經本院合法傳喚，無正當理由，未於本院審理期日到庭為陳述，惟其具狀上訴主張不服原審判決，並於本院準備程序再主張：伊並未施用第一級毒品海洛因等語，指摘原審判決不當，並請求重新採其尿液送驗。惟查：本院認重新採集尿液送檢驗結果，僅能證明上訴人在重新採尿期日是否有施用第一級毒品，並不能證明被告於犯罪事實欄所載之期日未施用第一級毒品，本院認並無再重新採集上訴人之尿液送檢驗之必要。又上訴人確有施用第一級毒品，業經原審詳述其認定之依據及理由，上訴人上訴否認犯行，顯無理由，應予駁回。
三、上訴人雖經本院合法傳喚，無正當理由，未於本院審理期日到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年11月30日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官蔡紹良法官胡忠文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳麗玉中華民國95年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
Ｒ