臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第1338號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第1338號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第1338號上訴人即被告丁○○上訴人即被告丙○○上列上訴人等因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年8月31日第一審判決（95年度易字第1383號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署94年度偵字第6560號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告丁○○、丙○○在本院未提出其他有利之證據及辯解。被告等雖質疑證人戊○○當時確否在場，然證人戊○○於本院作證時仍堅稱被告二人確有毆打被害人乙○○情事，被告等空言否認尚無足取，渠等上訴無理由，應予駁回。
三、又被告丙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，且其亦因本事件而遭被害人乙○○刀砍成傷，經此偵審程序並刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年11月30日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官劉登俊法官江德千上列正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官吳麗琴中華民國95年12月1日
Ｆ