臺灣高等法院104年度抗字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第43號民事裁定

裁判日期：民國104年04月22日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第43號抗告人運轉實業有限公司
百視亨企業有限公司兼共同法定代理人 魏陳秀芳 上列抗告人聲請法官迴避事件，對於中華民國103年10月20日臺灣臺北地方法院103年度聲字第916號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。本件抗告人對臺灣臺北地方法院民國103年10月20日103年度聲字第916號裁定（下稱原裁定）聲明不服，書狀雖記載為聲明異議，依上開規定，視為已提起抗告。
二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。經查，抗告人對原裁定不服提起抗告，未據繳納抗告費1,000元，經本院於104年1月22日裁定限期命抗告人於裁定送達後5日內補正，抗告人已於同月28日收受上開裁定，然迄未繳納，有本院上開裁定、送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單及裁判費查詢表在卷可稽（見本院卷第5至7頁、第12、13頁），依前所述，抗告人提起本件抗告即非合法，應予駁回。至抗告人具狀陳稱：本件訴訟費用應依民事訴訟法第89條、第49條、民法第92條、第93條規定由原法院負擔云云，惟抗告人提起本件抗告，依法應繳納抗告裁判費，已如前述，故抗告人此項主張於法無據，為不可採。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年4月22日
民事第六庭
審判長法官陳玉完
法官黃莉雲法官曾錦昌正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年4月23日
書記官陳佳伶