臺灣屏東地方法院112年度聲字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年聲字第8號民事裁定

裁判日期：民國112年02月17日

裁判案由：停止執行

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度聲字第8號聲請人 王志豐 相對人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴
主文聲請人以新台幣58萬元供擔保後，本院111年度司執字第30922號清償債務民事執行事件，關於門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號建物之強制執行程序，於本院112年度補字第103號第三人異議之訴事件判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前應予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院110年度司執字第316號債權憑證為執行名義，聲請本院以111年度司執字第30922號對 王分西 即 王文上 之繼承人 王翁靜 、 王珮羽 、 王素櫻 、 王士昇 、 王柏鈞 ，以及 王分北 之繼承人 王嘉偉 、 王馨珮 、 王怡頻 、 王藝蓁 、 王鈺晴 、 王鈺涵 （下合稱王翁靜等11人），就王翁靜等11人所繼承如附表所示之不動產為強制執行。惟如附表編號5所示之未辦保存建物（下稱系爭建物）係伊向王分北承租土地而興建，系爭建物為伊所有，對此伊已向本院提起第三人異議之訴，現由本院以112年度補字第103號第三人異議之訴事件審理中，系爭建物倘遭強制執行，勢將難以回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請於第三人異議之訴判決確定或終結前，裁定准予停止上開強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍，惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，即債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，以為衡量之標準（最高法院95年度台抗字第781號、104年度台抗字第279號裁定意旨參照）。
三、查相對人以本院110年度司執字第316號債權憑證為執行名義，聲請本院以111年度司執字第30922號對王翁靜等11人所繼承如附表所示之不動產為強制執行，經本院民事執行處查封。聲請人嗣以系爭建物為其所有為由，向本院提起第三人異議之訴，由本院以112年度補字第103號受理中等情，經本院調閱上開民事及執行卷宗查明無訛。而依聲請人所提證據資料，其所提第三人異議之訴，形式上尚無程序不合法、當事人不適格或顯無理由之情形，倘未停止前揭強制執行程序，聲請人日後倘獲勝訴判決確定，其損害恐已無法回復，為避免聲請人因此發生難以回復之損害，其聲請停止執行，難謂無必要，於法自無不合，應予准許。
四、又本件相對人因停止執行可能遭受之損害，為其債權未能實現之損害。查本院111年度司執字第30922號清償債務強制執行事件，相對人聲請強制執行之債權本金為1,309萬1,467元（計算式：12,386,687+704,780=13,091,467），而系爭建物經鑑定價格為266萬1,000元，業據本院調取該執行事件卷宗核閱無訛，則相對人因停止執行所受之損害，應為無法拍賣系爭建物取償之損害，是本件停止執行之擔保金之酌定，自應以系爭建物價額為計算之依據。本院審酌聲請人所提起第三人異議之訴，依其訴訟標的之價額(見本院112年度補字第103號裁定)，應適用通常程序，且為得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二及三審之審理期間各為1年4月、2年及1年，合計4年4月，以此為停止執行即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算相對人所受利息損害應為57萬6,550元（計算式：0000000×5%×(4+4/12)＝576,550，未滿1元部分四捨五入），暨相對人於此期間可能受有金錢使用之金錢利益、物價變化、增加勞費等損失，本院認依此酌定聲請人供擔保之金額為58萬元，應屬相當並確實，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國112年2月17日
民事第二庭法官俞亦軒以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國112年2月17日
書記官鍾思賢附表：
編號不動產項目（均坐落屏東縣潮州鎮）權利範圍鑑定價格（新台幣）1大同段378地號土地762/3000144,000元2大同段381地號土地全部23,239,000元3大同段382地號土地全部6,428,000元4大同段383地號土地全部7,794,000元5門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號未辦保存建物全部2,661,000元