裁判字號：臺灣高等法院99年交抗字第1553號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月26日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1553號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國99年6月14日所為裁定（99年度交聲字第1428號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受處分人甲○○於民國98年10月25日某時飲酒後仍騎乘車牌000-000號普通重型機車，嗣於同日21時54分許行經臺北縣板橋市○○街○○巷○○號前，經警當場攔查，並測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，員警乃以受處分人違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之行為製單舉發，交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站（下稱原處分機關）乃於99年4月29日依前開條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款之規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）30,000元，吊扣駕駛執照12個月，並施以道路交通安全講習。受處分人雖向原處分機關聲明異議，惟按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條亦定有明文。
本件原處分機關於99年4月29日所為之板監裁字第裁41-C00000000號裁決處分，業於99年5月3日送達至受處分人住處，由受處分人蓋章收受，有卷附送達證書1紙在附卷足憑。惟受處分人遲至99年5月27日始向原處分機關提出「聲明異議狀」，有該「聲明異議狀」（蓋有99年5月27日之收狀戳）附卷足稽。而該日距其收受原裁決處分之日（99年5月3日），已達24日（可扣除之在途期間為2日），揆諸前開規定，其顯已逾法定聲明異議之期間。從而，本件聲明異議於法自有未合，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：抗告人係貧苦之農家子弟，教育程度不高，不熟悉法律，因長期失業在家憂愁難解，而在附近公園喝了些啤酒，回家時在家附近遭警攔檢。本件已經臺灣板橋地方法院檢察署為緩起訴處分，並向社團法人台北縣志願服務協會支付5萬元，竟又於99年5月3日收到原處分機關罰緩3萬元，吊扣駕駛執照12個月，並施以道路交通安全講習之處分。
抗告人於99年5月27日前去繳納時，承辦人員卻說要繳納45,000元，抗告人對酒駕犯法相當懊悔，但還要繳納45,000元，對長期失業之抗告人而言，無疑是雪上加霜，抗告人不熟悉法律又無法請律師代寫訴狀，爰依法提起抗告，請求從輕發落云云。
三、經查：按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，並得依法扣除在途期間，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第12條分別定有明文。是上開規定為交通異議事件異議之程序合法要件，受處分人之聲明異議自須合於上開程序規定，法院始得受理為實體之審查。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條規定甚明。又道路交通案件處理辦法第13條規定：聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。原處分機關應於接受異議書狀後5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭。另依道路交通管理處罰條例第
87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，道路交通案件處理辦法第12條定有明文。而當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），但居住於受理聲明異議案件法院之管轄區域者，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款中之「地方法院在途期間」欄所載日數，扣除在途期間，法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第2目亦定有明文。本件原處分機關99年4月29日板監裁字第裁41-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書，係按抗告人之住所為送達，並由抗告人於99年5月3日親自收受，有原處分機關送達證書影本在卷可稽。該裁決書業於99年5月3日送達抗告人。抗告人之異議期間應自抗告人收受上開裁決書之翌日（99年5月4日）起算20日，加計在途期間2日（抗告人住所地在臺北縣板橋市，而原處分機關在臺北縣樹林市），即99年5月25日（非例假日）屆滿。惟抗告人遲至99年5月27日始具狀向原處分機關聲明異議，有抗告人聲明異議狀上原處分機關收狀戳章可稽。抗告人對於原處分機關之異議聲明顯已逾越法定不變期間，不合法律上之程式，且無從補正。原審因依道路交通案件處理辦法第18條前段之規定，駁回抗告人之異議，經核尚無違誤。抗告人猶執前詞，指摘原審裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年7月26日
刑事第七庭審判長法官宋明蒼
法官趙功恆法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林桂玉中華民國99年7月27日