裁判字號：臺灣高等法院高雄分院93年上字第112號民事判決
裁判日期：民國93年10月12日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院高雄分院民事判決九十三年度上字第一一二號
上訴人戊○○上訴人丙○○上訴人丁○○上訴人乙○○上訴人己○○上訴人甲○○訴訟代理人 蔡淑媛 律師訴訟代理人 吳敏蕙 律師訴訟代理人 張名賢 律師被上訴人庚○○當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國██████臺灣屏東地方法院九十三年度>原審案號字別<字第四七號第一審判決提起上訴，經最高法院第__次發回更審，本院於██████言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決：㈠原判決廢棄。㈡駁回被上訴人在第一審之訴。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：㈠㈡
三、證據：除援用第一審所提證據外，補提__為證，並聲請訊問證人__及聲請調卷。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：求為判決：駁回上訴（或如主文第一項所示）。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：㈠㈡
三、證據：除援用第一審所提證據外，補提____為證。
丙、本院依職權向__調閱__。理由
一、本件被上訴人起訴主張____，因本於____（法律關係）求為命上訴人給付____之判決。上訴人則以____等語，資為抗辯。
二、查
三、綜上所述，本件被上訴人主張____為可採，上訴人所辯均為無可取。依____規定（或約定），被上訴人自得請求上訴人____。從而，被上訴人本於____（即其主張法律關係），請求上訴人給付____為有理由，應予准許。是則原審判命上訴人如數給付，於法並無不合（或並無違誤）。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十三年十月十二日
民事第三庭~B1審判長法官~B2法官~B3法官正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。
中華民國九十三年十月十二日~B法院書記官黃富美附註：
民事訴訟法第四百六十六條之一：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
；第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。