臺灣高等法院104年度抗字第1208號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1208號民事裁定

裁判日期：民國104年07月23日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1208號抗告人 魏高明 指定送達處所：臺北郵政3075號信箱
廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年2月9日臺灣臺北地方法院104年度聲字第50號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。又提起抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元；抗告有不合法之情形而可以補正者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第77條之18、第495條之1第1項準用第442條第2項規定甚明。
二、本件抗告人因向原法院對臺灣臺北地方法院104年度聲字第50號裁定提起抗告，經原法院命抗告人於補費裁定送達5日內補繳費用，抗告人未在期限內繳納，為原法院以裁定（下稱原裁定）駁回其抗告，抗告人對原裁定不服，提出異議，實係抗告而誤為異議，應視為對原裁定提起抗告。查：抗告人分別於民國103年3月4日、6日收受上開補費裁定後逾期未補費，有補費裁定、送達證書、裁判費答詢表在卷可稽（見原法院卷第10頁、第11頁、第12頁、第15至16頁），原法院始以原裁定駁回，依上揭說明，原裁定並無不合。抗告人雖以 伊業 對原裁定法官另案提起多件迴避事件，法官應依民事訴訟法第35條第2項、第32條第7款、第33條、第37條、第38條、第451條、第468條、第469條第1項第2款、民法第92條、第93條等規定，自行迴避，承審法官未迴避，原裁定即不合法云云執為抗告理由。惟抗告人所述多起另案聲請迴避事件，是否為原裁定之前審裁判，或與原裁定有何牽連關係，均未經抗告人釋明，本院無從審酌。抗告人之主張，尚有未合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
中華民國104年7月23日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官黃炫中法官古振暉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年7月23日
書記官黃麗玲