臺灣臺中地方法院98年度聲字第2961號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第2961號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月09日

裁判案由：聲請定其易科罰金之折算標準

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第2961號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜等案件，聲請定易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2344號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯本院九十八年度聲字第五九二號裁定附表所示之罪，其應執行之刑有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附件之本院98年度聲字第592號裁定附表之罪，經本院判決確定後，定其應執行刑為有期徒刑8月，並於98年3月12日確定在案，因受刑人所犯上開數罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，其定應執行刑逾有期徒刑6個月者，亦得易科罰金。上開確定裁判所定之應執行刑，並無諭知易科罰金之折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第
662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查本件受刑人犯如附件之本院98年度聲字第592號裁定附表所示之罪，經本院判處罪刑確定後，定其應執行刑為有期徒刑8月確定在案，有本院97年度豐簡上字第887號判決、97年度簡字第1204號判決、98年度聲字第592號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月9日
刑事第十六庭法官郭妙俐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖鳳美中華民國98年7月9日