臺灣宜蘭地方法院108年度小上字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年小上字第7號民事裁定

裁判日期：民國108年06月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定108年度小上字第7號抗告人 謝志雄 相對人 薛屹劭 上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國108年5月15日本院108年度小上字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按對於小額訴訟程序之第二審裁判不得上訴或抗告，民事訴訟法第436條之30定有明文。查本件抗告人與相對人間請求損害賠償事件，抗告人對於本院宜蘭簡易庭於民國108年2月19日所為107年度宜小字第176號第一審民事小額判決（下稱原判決）不服提起上訴，本院以其僅於法定期間內聲明上訴，未表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內，提起理由書於本院，其上訴為不合法，而於108年5月15日以108年度小上字第7號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴，抗告人對於本院所為上開小額訴訟程序之第二審裁定提起抗告，揆諸上開法條規定，其抗告顯不合法，應予駁回。
二、至抗告意旨雖以抗告人於本院駁回上訴裁定送達前，即於10
8年5月21日具狀提出上訴理由，並指出原審判決違背法令之處，應已合於上訴程序云云為辯。惟按經言詞辯論之裁定，應宣示之；終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之；裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第235條、第238條本文分別定有明文。又補正起訴或上訴要件之欠缺，應在法院駁回其起訴或上訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正之效力（最高法院108年度台抗字第58號裁定意旨參照）。查原裁定核屬終結訴訟且未經言詞辯論之裁定，並已於108年5月15日上午10時公告，有本院民事裁判主文公告證書在卷可稽，揆諸上開規定及裁定意旨，原裁定自公告時起已發生羈束力，抗告人遲至108年5月20日始具狀補正上訴理由，自不生補正之效力。況細究抗告人嗣後補正所執上訴理由，無非就原判決所為事實認定及證據斟酌、取捨之當否加以指摘，並未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，自難認對該判決有如何違背法令有具體之指摘，猶難認其上訴為不合法，附此敘明。
三、依民事訴訟法第436條之30、第436條之32第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國108年6月27日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官謝昀璉法官劉致欽以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國108年6月27日
書記官謝佩欣