裁判字號：臺灣高雄地方法院113年訴字第1104號民事判決
裁判日期：民國113年10月25日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決113年度訴字第1104號原告 林祐為 被告 陳俊樺 上列被告因詐欺等案件（本院刑事庭113年度審金訴字第522號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院刑事庭以
113年度審附民字第574號裁定移送前來，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬元，及自民國一百一十三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、綽號「螺絲」、「老虎」等人及其等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由被告自民國110年2月中旬某日起，以綽號「 阿水 」、社群軟體臉書暱稱「ChenXiyun」及「Telegram」通訊軟體暱稱「如日中天」等名義，聯繫收購人頭帳戶事宜；嗣於110年5月中旬某日，被告在臺中市○○區○○街00號與訴外人 鄧育婷 及 李洛君 約定以每個帳戶新臺幣（下同）8萬元之代價收購帳戶，鄧育婷及李洛君遂依被告指示，至高雄市某處之「空軍一號」，將渠等所分別申設之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000-000000000000號及000-000000000000號等帳戶之存摺、提款卡等物，寄送至臺中市某處之「空軍一號」，並透過通訊軟體將上述帳戶之網路銀行帳號、密碼告知被告，被告即通知「螺絲」、「老虎」等人領取鄧育婷及李洛君所寄送之上述帳戶資料；後該詐欺集團成員取得帳戶後，即以網路LINE暱稱「 陳立妍 」之名義，與原告聯絡，向原告訛稱：可投資獲利云云，使原告陷於錯誤而於11
0月5日31日15時10分許，匯款170萬元至訴外人 李蕙如 所申辦中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）帳號000000000000號帳戶（第一層，下稱李蕙如帳戶），該詐欺集團成員隨即於同日15時11分許、同年6月1日0時1分許，從李蕙如帳戶轉匯150萬元至李洛君上開國泰世華帳戶；另於同年5月31日15時12分許，自李蕙如帳戶內轉匯291,80
0元至鄧育婷上開國泰世華帳戶（第二層），嗣再轉帳至其他人頭帳戶（第三層），以此方法製造金流斷點，致無從追查上開款項之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得，原告因此受有損害，自得訴請被告賠償。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告170萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法184條第1項、第185條第1項及第2項分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告有上開共同詐欺取財之事實，業據其提
出臺灣高雄地方檢察署檢察官113年度偵字第449號起訴書為證（見本院審附民卷第13至15頁），且被告所涉詐欺等案件亦經本院刑事庭113年度審金訴字第522號（下稱系爭刑案）判決有罪確定（見本院訴字卷第11至15頁），被告亦於系爭刑案審理時坦承負責聯繫收購人頭帳戶（見系爭刑案審金訴卷第73頁），復有台新國際商業銀行國內匯款申請書、原告帳戶交易明細、李蕙如申辦之中信銀行帳號000000000000號客戶基本資料暨交易明細、李洛君申辦之國泰世華銀行帳號000-000000000000號客戶基本資料暨交易明細、鄧育婷申辦之國泰世華銀行帳號000-000000000000號客戶基本資料暨交易明細、陳立妍之臉書首頁及交友軟體暱稱截圖、陳立妍與原告LINE對話紀錄截圖、鄧育婷與被告之對話紀錄截圖、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等附卷可稽（見系爭刑案偵29490卷第34、39、43至106、109至113、135至138
頁），而被告經合法通知後，對於原告主張之事實既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，即視同自認，原告主張之事實即應堪信實。
㈢詐欺集團成員以上述方式詐欺原告，致原告陷於錯誤而匯款1
70萬元，屬民法第184條第1項後段故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，該施用詐術之詐騙集團成員自應負侵權行為損害賠償責任；而被告聯繫收購人頭帳戶，使詐欺集團成員得以遂行詐騙原告之侵權行為，與原告受有上開款項之損害間具有相當因果關係，被告所為係與上開詐欺集團共同加損害於原告，自應依民法第185條第1項規定，與詐欺集團成員連帶負損害賠償責任；另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此為民法第273條第1項所明定，被告與詐欺集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定，自得單獨向被告請求損害賠償，是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其所受損害170萬元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付170萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年5月23日（本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年5月22日送達在監執行之被告，此可見本院審附民卷第21頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增加其他訴訟費用，自無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後認均不足以影響判決之結果，爰不另贅論，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國113年10月25日
民事第四庭法官王宗羿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年10月25日
書記官陳仙宜