臺灣臺北地方法院111年度訴字第907號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第907號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月09日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度訴字第907號具保人 張雯愉 被告 黎業鵬 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7529號、第12058號、第17562號、第17563號、第19098號），本院裁定如下：
主文張雯愉繳納之保證金新臺幣柒萬元及實收利息沒入之。
理由
一、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之」；「第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之」，刑事訴訟法第118條、第121條第1項分別定有明文。
二、查被告黎業鵬因詐欺等案件，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請羈押，本院於民國111年3月3日諭知被告得以保證金新臺幣7萬元具保，嗣經具保人張雯愉繳納現金後，將被告釋放等情，有本院111年3月3日訊問筆錄、本院被告具保責付辦理程序單、本院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）、國庫繳款收款書在卷可參（本院111年度聲羈字第59號卷第36-40頁）。
三、茲被告經檢察官起訴後，經本院合法傳喚被告，被告經合法通知未到庭，嗣因被告業經其他司法機關通緝，本院依據刑事訴訟法76條第2款逕行拘提後亦無效果，且本院亦無從聯繫具保人等情，有本院送達證書、報到單、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票拘票及報告書、新北市政府警察局永和分局111年11月21日新北警板刑字第0000000000號函暨所附拘票及報告書、本院公務電話紀錄存卷可稽（本院卷第125-131、195、401-417、443頁）；復查無被告在監在押之情形，足認被告已有逃匿之事實。從而，揆諸前開規定，本件應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國111年12月9日
刑事第十一庭審判長法官鄧鈞豪
法官趙德韻
法官林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官洪婉菁中華民國111年12月9日