臺灣臺北地方法院111年度訴字第5084號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第5084號民事判決

裁判日期：民國111年12月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第5084號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 劉佩聰 被告 黃映天 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣386,666元，及自民國97年2月10日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
被告應給付原告新台幣310,765元，及自民國97年4月26日起至清償日止，按週年利率11.5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間YouBe予備金信用貸款約定書第17條、通信貸款回娘家專案約定書第4條第4項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年3月間向原告申請現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式撥動貸款額度之現金，並應於每月繳款截止日前向原告繳納每月應還之金額，如遲延還本或付息時，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依週年利率20%（104年9月1日起改為15%）計算延滯利息，被告如未依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，並應自債務全部之應付還款日起至清償日止，按週年利率20%（104年9月1日起改為15%）計算延滯利息。被告於94年3月向原告申請通信貸款（帳號：0000000000000000），約定貸款年限為5年，利息依週年利率11.5%計算，按月償還月付金，如未依約清償本金時，借款即視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依約被告上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期。又被告就現金卡信用貸款尚欠386,666元，及自97年2月10日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；就通信貸款尚欠310,765元，及自97年4月26日起至清償日止，按週年利率11.5%計算之利息未償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告386,666元，及自97年2月10日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。㈡被告應給付原告310,765元，及自97年4月26日起至清償日止，按週年利率11.5%計算之利息。
二、原告主張之事實，業據其提出申請書暨YouBe予備金信用貸款約定書、催收帳卡查詢、Yoube金交易記錄查詢、申請書暨通信貸款回娘家專案約定書、通信貸款回娘家專案應行注意事項、信用卡發卡授權系統為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年12月9日
民事第七庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月9日
書記官范煥堂