宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第3592號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 謝婷宇
被 告 李家瑩 原住臺北市○○區○○○路○段○○巷○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國106年
5月11日言詞辯論終結，並於同年月18日上午11時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟伍佰肆拾貳元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾陸萬伍仟伍佰肆拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國104年10月28日申請信用卡使用
，另於105年6月6日申請信用貸款，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用貸款申請書暨約定書、電腦帳
務資料、請求金額計算表、消費明細等件為證，自堪信原告
主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之
金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月18日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
第一審公示送達登報費150元
合計4,120元