新店簡易庭112年度店簡聲字第4號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度店簡聲字第4號

聲請人 劉姿辰

代理人 陳逸融 律師

相對人 鍾京倍

林順鐘

上列聲請人因與相對人間損害賠償事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項分別定有明文。又法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄之用，此觀民事訴訟法第213條之1規定即明，法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容非民事訴訟法第242條第1項所規定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書

　　，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音、錄影光碟。該內容涉及當事人或法庭活動人員之聲紋等個人資料，為人格權範圍，提供拷貝上開錄音、錄影資料屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條、第5條規定，應於執行法定職務範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；並不得逾此特定目的範圍，始具備正當、合理性。如交付法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容

　　，未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍（最高法院104年度台抗字第294號裁定、102年度台抗字第939號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：為期明瞭鈞院110年度店簡字第1717號損害賠償事件於民國111年6月22日庭期開庭內容，爰依法庭錄音辦法第7條規定，聲請交付上開期日之法庭錄音光碟等語。

三、經查，聲請人係本院110年度店簡字第1717號損害賠償事件之當事人，惟其聲請交付錄音、錄影內容光碟，僅謂為期明瞭開庭內容，爰聲請交付法庭錄音光碟，惟並未釋明其聲請交付法庭錄音、錄影內容有何「主張或維護其法律上利益」之必要，復未敘明其聲請目的有何以閱覽筆錄之方式而不可得之情形，有其聲請狀在卷可憑，故本件聲請人請求交付法

　　庭錄音、錄影內容光碟，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　17　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　17　　日

書記官馮姿蓉