裁判字號：臺灣桃園地方法院111年桃交簡字第2965號刑事判決
裁判日期：民國111年12月22日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度桃交簡字第2965號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告徐明德上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第4403號），本院判決如下：
主文徐明德吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告徐明德所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告兩度酒後駕車上路之行為，均係基於不能安全駕駛動力交通工具之單一行為決意所為，於密切接近之時間先後實施，侵害同一維護公共安全之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，是依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯，應僅論以一罪。聲請簡易判決處刑意旨固主張被告構成累犯，並請審酌是否依刑法第47條第1項、司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨加重其刑云云，惟本院衡酌最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，認檢察官就被告累犯加重其刑之事項，並未具體指出證明方法，致本院無從判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰不依累犯規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告服用酒類以後，於不能安全駕駛之情形下，竟仍駕車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告係違規跨越雙黃線遭警盤查，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克之犯罪情節，並衡酌民國106年至107年、109年間有公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，暨被告於警詢自述二專畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況、犯罪所生之危害、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官李佩宣聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月22日
刑事第十五庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
書記官魏妙軒中華民國111年12月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3Ⅰ駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。Ⅱ因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百
萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
Ⅲ曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或
經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度速偵字第4403號聲請簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第4403號被告徐明德男52歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號居桃園市○○區○○路000巷00弄0號
2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐明德前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃交簡字第2712號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年10月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自111年10月11日晚間7時許起至同日晚間10時許止，在桃園市○○區○○路000巷00弄0號2樓飲用高粱酒，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上已不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於111年10月12日上午某時，自上址騎乘車牌號碼000—CPF號普通重型機車至桃園市○○區○○○路00號工地工作，並於111年10月12日上午7時許，在上址工地內飲用保力達藥酒，復於同日上午10時45分許，自上址工地騎乘上開普通重型機車上路。嗣於111年10月12日上午11時6分許，行經桃園市○○區○○街00號前為警攔檢，並經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐明德於警詢及偵訊中坦承不諱，復有車輛詳細資料報表、當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告服用酒類後先後2次騎乘前開普通重型機車之行為，係基於單一之犯意，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯規定加重其刑。。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年10月17日
檢察官李佩宣本件證明與原本無異中華民國111年11月15日
書記官曾意翔附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。