裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交聲字第847號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院交通事件裁定99年度交聲字第847號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站民國99年6月3日所為之裁決處分（處分案號：新監裁違字第裁73-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛車牌號碼000-000號重型機車，於民國99年2月4日14時30分許，行經高雄市○○路與覺民路交岔路口時，因未兩段式左轉，經高雄市政府警察局交通大隊警員攔停製單舉發，嗣經移送機關即交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站（下稱原處分機關）以其有不依標誌、標線、號誌指示之違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600元等語。
二、異議意旨略以：異議人住在台南縣新營市，從事刻印業，每天皆在家工作，且要照顧自己的父親，沒去過高雄市，亦未擁有JTI-766號重型機車，未認識該車之車主，未收到此份紅單，且未遺失任何重要證件，因此，懷疑自己身分遭冒用，而之前也有過類似案件，例如投警交字第JC0000000號、中市警交字第GE0000000號違規通知單，此二件已開完庭，且證明異議人非駕車之人，同樣都是駕車之人身上未帶證件，只有口述是異議人違規的，異議人懷疑此件違規是異議人的親弟弟 張伊村 所為，因他犯很多案件，欠地下錢莊錢，四處躲，異議人很久沒辦法聯絡他，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項，分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；且事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而認定犯罪事實所憑證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，最高法院分別著有30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號等判例可資參照。而依道路交通管理處罰條例第89條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，前開規定及判例意旨自得適用於本件聲明異議案件。
四、原處分機關認異議人有上開違規情事，無非係以高雄市政府警察局99年2月4日高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單為其主要論據，惟查：
㈠本件違規之人違規時所騎乘之車牌號碼000-000號機車之車
主為溫水雲而非異議人，有機車車籍查詢資料1紙在卷可參。
㈡異議人主張其名字係遭張伊村冒用等語；經查，張伊村曾於
97年間因竊盜等案件，冒用異議人之名義應訊，並偽造異議人之署名，而有行使偽造私文書行為，經南投地方法院於98年2月27日以97年度審投刑簡字第89號刑事簡易判決判處有期徒刑二月，有上開判決書影本1份附卷可稽。嗣於98年間，張伊村因竊盜案件，再度冒用異議人之名應訊，亦有本院98年4月20日98年度簡字第553號刑事簡易判決書1份在卷可證，業經本院依職權調取上開案卷全卷核閱相符，是異議人稱其名字遭張伊村冒用等情，應為可採。
㈢又查，張伊村於上開本院98年度簡字第553號竊盜案中，所
騎乘之機車即為本件違規人所駕駛之車牌號碼000-000號車，此有該案警卷中查獲竊盜案件照片1幀可稽（見本院98年度簡字第553號竊盜案中之警卷第21頁），因此，堪認該違規車輛平時為張伊村所騎乘無誤。
㈣本院審酌本件舉發並無任何照片或錄影資料得證明異議人係
為違規當時之駕駛人，而異議人非本件違規車輛之所有人，又異議人之姓名確曾遭其弟張伊村冒用，且張伊村平時經常駕駛本件違規車輛等情，均如前述，是依現有之證據，尚難認定異議人有不依標誌、標線、號誌指示之違規行為。
㈤綜上所述，本件依調查所得之證據，尚不足以證明異議人於
上揭時、地，確有騎乘車牌號碼000-000號重型機車不依標誌、標線、號誌指之違規行為；此外，復查無其他積極證據足資證明異議人確有前揭違規行為。揆諸前開說明，自不宜遽為異議人不利之認定。是原處分機關對異議人為裁罰之處分，尚有未洽。異議人不服，聲明異議為有理由，爰將原處分撤銷，並為異議人不罰之諭知。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年10月29日
交通法庭法官林福來以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李淑惠中華民國99年10月29日