臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度沙訴字第一號
原 告 彰化縣彰化區漁會
法定代理人 陳宗義
訴訟代理人 許宏彰
被 告 甲○○
右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰壹拾陸萬壹仟肆佰肆拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰參拾捌萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保金額請准宣告假執行。
二、陳述：緣訴外人即被告之父 洪清良 向原告借得新台幣（下同）六百萬元，並簽發
發票日為民國八十五年十一月一日，到期日為八十七年十一月一日，面額為六百
萬元之本票一紙予原告供擔保。洪清良所欠上述借款，嗣經原告聲請台灣彰化地
方法院以八十七年度執戊字第八七七號強制執行後，現尚有四百一十六萬一千四
百四十八元未獲清償。又洪清良業於八十七年四月三日死亡，被告為洪清良之繼
承人，且未拋棄繼承，為此爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額。
三、證據：提出授信申請書、本票、催收款項／呆帳明查詢、繼承系統表、戶籍謄本
各一件，及擔保放款明細分類帳卡二件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求判決駁回原告之訴。
二、陳述：洪清良雖為被告之父，但已許久沒有音訊，被告是在八十九年接到原告通
知，始知洪清良死亡之事，且迄未辦理拋棄繼承等語。
三、證據：提出彰化縣芳苑鄉信義村村長證明書一紙為證。
理由
一、原告主張被告之父洪清良向原告借得六百萬元，並簽發上開本票一紙予原告供擔
保，洪清良所欠上述借款，經原告聲請法院強制執行後，現尚有如主文所示金額
未受清償，及洪清良業於八十七年四月三日死亡，被告為洪清良之繼承人，且未
拋棄繼承，爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付四百一十六萬一千四
百四十八元等語。被告則以：其父洪清良已久無音訊，其直至八十九年經原告通
知後，始知洪清良死訊等語資為抗辯。
二、查原告主張被告之父洪清良向原告借得六百萬元，並簽上開本票一紙予原告供擔
保，洪清良所欠上述借款，經原告聲請法院強制執行後，現尚有如主文所示金額
未受清償，及洪清良業於八十七年四月三日死亡，被告為洪清良之繼承人，且未
拋棄繼承等語，業經其提出與所述相符之授信申請書、本票、催收款項／呆帳明
查詢、繼承系統表、戶籍謄本各一件，及擔保放款明細分類帳卡二件為證，應堪
信為真實。被告雖以上開情詞置辯，惟按繼承，因被繼承人死亡而開始，繼承人
自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，繼
承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，民法第一千一百四十七條、第一千一百
四十八條前段、第一千一百五十三條第一項分別定有明文。被告既迄未辦理拋棄
繼承，揆諸首開說明，自應與其他繼承人就被繼承人即其父洪清良所負債務，負
連帶清償之責。
三、從而原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付四百一十六萬一千四百
四十八元，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結：依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
書記官