臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡小字第700號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 林筠容
被 告 鄧暄翰
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年12
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰陸拾柒元，及如附表所示之
利息；暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告主張：被告前以分期付款買賣方式，陸續向
訴外人富邦媒體科技股份有限公司購買如附表所示物品，被
告應按期繳納分期款項，若未按期繳納，即視為全部到期，
並應支付按週年利率百分之16計算之利息；另按日息萬分之
5計算之違約金。又依分期付款買賣約定書之約定，被告已
同意上開公司將買賣價金債權讓與原告。詎被告未依約繳款
，積欠如附表所示之金額及自附表所示利息起算日（均已達
總價1/5）之利息未清償，爰依分期付款買賣契約及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告47,567元，及各如附表所載債權額及利息起算日起至清償
日止，按週年利率百分之16計算之利息；暨按日息萬分之5
計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，已據其提出分期付款申請表、分期付
款繳款明細資料等件為證（見本院卷第13至27頁），且被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
應視同自認，是原告主張之事實，應堪信為真。從而，原告
請求被告給付47,567元，及各如附表所載債權額及利息起算
日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，自屬有
理。另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違
約金除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總
額，民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。復約
定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數
額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核
減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原
告訴之聲明第1項後段請求違約金部分，固核與兩造間分期
付款申請表第8條約定相符（見本院卷第13頁），但本院審
酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常利息
收入或轉作他項投資之收益，且本件原告請求之利息利率已
達百分之16，爰考量近年來國內外貨幣市場利率均已大幅調
降等情事，將原告請求違約金酌減至1元，以求公允。
五、綜上所述，原告請求被告給付原告47,567元及如附表所示之
利息；暨違約金新臺幣壹元，為有理由，應予准許，逾此部
分則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年1月13日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國111年1月13日
書記官陳麗如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
附表：
┌──┬────┬────────┬─────┬────┐
│編號│購買物品│債權額（及尚欠本│利息計算期│週年利率│
│││金）（新臺幣）│間││
├──┼────┼────────┼─────┼────┤
│1│3C商品│7,995元│自民國109│16％│
││（總價││年10月15日││
││19,184元││起至清償日││
││）││止││
├──┼────┼────────┼─────┼────┤
│2│3C商品│29,895元│自民國109│16％│
││（總價││年12月1日││
││29,895元││起至清償日││
││）││止││
├──┼────┼────────┼─────┼────┤
│3│手錶商品│8,283元│自民國109│16％│
││（總價││年12月5日││
││8,283元││起至清償日││
││）││止││
├──┼────┼────────┼─────┼────┤
│4│3C商品│1,394元│自民國109│16％│
││（總價││年12月5日││
││1,394元││起至清償日││
││）││止││
└──┴────┴────────┴─────┴────┘