臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第471號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國96年4月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰肆拾伍元，及自民國九
十六年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰肆拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件原告主張之侵權行為發生地在
桃園縣龜山鄉，依上揭說明，本院就本件訴訟即有管轄權限
，合先敘明。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但減縮應受判決事
項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，
民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款定有明文。查原告於
訴狀送達被告後，將訴之聲明給付金額由新臺幣（下同）25
萬1,800元更易為16萬7,145元，屬訴之變更，核係減縮應受
判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於
上揭法律規定，併此敘明。
二、原告主張：原告於95年2月4日下午1時40分許，騎乘車號000
-000號重型機車，沿桃園縣○○鄉○○路自南往北行駛，途
經萬壽路2段99號前等候交通號誌變換時，適被告駕駛車號
00-0000號自用小客車，沿同向後方欲依交通號誌右轉彎廷
美街行駛時，疏未採取必要之安全措施，即貿然以時速40公
里速度前行，因前車煞車之故急閃，以致擦撞原告騎乘重型
機車右側腳踏板處，而使原告受有右側腓骨下段骨折之傷害
，並支出醫療費用自負額5,145元，於受傷害後3個月期間無
法工作，以每日工資1,800元計算，受有16萬2,000元之損害
，合計為16萬7,145元，為此，爰依侵權行為損害賠償之法
律關係，訴請被告如數給付及其法定遲延利息等語。併為聲
明：㈠被告應給付原告16萬7,145元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願
供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告固於上述時地與原告發生本件交通事故，但
對原告請求以每日工資1,800元計算無法工作之損害，不合
常理等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴及假執行之聲請
均駁回。
四、經查：兩造於上述時地發生本件交通事故，原告因此受有右
側腓骨下段骨折之傷害，支出醫療費用自負額5,145元，經
醫矚宜修養3個月；而原告於94年度同時在訴外人東鑫龍營
造有限公司、穎力有限公司任職期間工資所得為42萬8,195
元、22萬8,000元，合計為65萬6,195元；另被告因本件過失
傷害犯行部分，經本院刑事庭以95年度桃交簡字第2325號判
處拘役50日確定等事實，有桃園榮民醫院出具之醫療費用收
據、診斷證明書、前開公司出具之各類所得扣繳暨免扣繳憑
單為證，並經本院調取前開刑事卷宗核閱無訛，復為兩造所
不爭執，自堪信為真實。
五、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，並注意安全距離，修正前道路交通安全規則第94條
第3項訂有明文。查本件交通事故係發生於被告駕駛車號00-
0000號自用小客車時，而被告對其應向原告負侵權行為損害
賠償責任乙節亦不爭執，且經臺灣桃園地方法院檢察署檢察
官送請臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦認
被告未注意車前狀況，自後追撞前車，為肇事原因，此有該
會95年8月10日桃縣行字第0955202346號函鑑定意見書附於
該案偵查卷內可考，足認被告確有過失，且其過失行為與原
告所受損害間，有相當因果關係存在。
㈡次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，
民法第193條第1項定有明文。經查，原告因本件交通事故計
支出療費用自負額5,145元，業據提出相符之單據為證，復
為被告所不爭執，則原告請求被告給付醫療費用5,145元，
洵屬有據，堪以採信。又者，原告於95年2月6日起至桃園榮
民醫院住院治療，於同年月8日行開放性復位及鋼釘內固定
術，嗣於同年月11日出院，宜修養3個月等情，有該醫院95
年2月16日第0000000號診斷證明書可據，足認原告於受傷後
之3個月期間確實無法工作，受有不能工作之損害。再者，
損害賠償係以填補損害為原則，而喪失或減少勞動能力應比
較損害發生前後而定，依原告提出之損害發生前年度所得扣
繳憑單，年度所得為65萬6,195元，經核與原告主張每日薪
資1,800元相若，則原告據此請求被告給付3個月之工資損失
16萬2,000元（1,800x30x3=162,000），亦屬有據，足以為
憑。
㈢至被告抗辯原告提出之所得扣繳憑單不合常理等語，惟按：
扣繳義務人於扣繳稅款時，應隨時通知納稅義務人，並依所
得稅法第92條之規定，填具扣繳憑單發給納稅義務人，如原
扣稅額與稽徵機關核定稅額不符時，扣繳義務人於繳納稅款
後，應將溢扣之款退還納稅義務人，不足之數由扣繳義務人
補繳，但扣繳義務人得向納稅義務人追償之，所得稅法第94
條第1項定有明文。經查，原告所提東鑫龍營造有限公司、
穎力有限公司之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，雖屬前開公司
出具之私文書，然依上揭法律規定，前開公司均負有據實申
報義務，且稽徵機關亦負有核定稅額之責任，復該扣繳憑單
為前開公司之通常業務文書，斷無故為不實申報之理，足徵
此即為原告當年度薪資所得無訛。是被告抗辯此節，欠乏依
據，難以採信。
㈣基上，被告應就其過失行為而致原告所受之損害負賠償責任
，給付原告因此支出之醫療費用自負額5,145元，受傷後3個
月期間工資損失16萬2,000元，合計為16萬7,145元（5,145+
162,000=167,145）。則原告於本件之請求，核屬有據，堪
以信實。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係
，訴請被告給付16萬7,145元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即96年3月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項之規定，依職
權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官阮承皓