宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第3282號
原 告 乙○○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 元一電子有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間94年度板簡字第3282號請求給付票款事件，於中華
民國94年12月26日辯論終結，於中華民國94年12月30日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 陳佑婷
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣陸佰捌拾萬捌仟肆佰壹拾元及自民國九十四
年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據之付款地之法院管
轄。民事訴訟法第13條定有明文。查本件付款地為玉山商業
銀行樹林分行（地址：台北縣樹林市○○路○段○○○號），是
依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票6紙，詎於如附
表所示提示日提示後而遭退票，爰本於票據追索之法律關係
請求給付0000000元，及自附表所示之提示日起至清償日止
按年息百分之6計算之利息。原告主張之事實，業據提出與
所述相符之系爭支票及退票理由單各6紙影本為證。被告對
於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
四、從而，原告本於票據追索之法律關係，請求被告給付本件票
款及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1、2項所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
書記官利海強
附表
┌──┬───┬───┬────┬─────┬─────┐
│付款│發票人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
│人││││（新臺幣）││
├──┼───┼───┼────┼─────┼─────┤
│玉山│元一電│941110│941114│0000000元│AG0000000│
│商業│子有限│││││
│銀行│公司│││││
│樹林││││││
│分行││││││
├──┼───┼───┼────┼─────┼─────┤
│玉山│元一電│941110│941114│0000000元│AG0000000│
│商業│子有限│││││
│銀行│公司│││││
│樹林││││││
│分行││││││
├──┼───┼───┼────┼─────┼─────┤
│玉山│元一電│941110│941114│0000000元│AG0000000│
│商業│子有限│││││
│銀行│公司│││││
│樹林││││││
│分行││││││
├──┼───┼───┼────┼─────┼─────┤
│玉山│元一電│941110│941114│0000000元│AG0000000│
│商業│子有限│││││
│銀行│公司│││││
│樹林││││││
│分行││││││
├──┼───┼───┼────┼─────┼─────┤
│玉山│元一電│941110│941114│0000000元│AG0000000│
│商業│子有限│││││
│銀行│公司│││││
│樹林││││││
│分行││││││
├──┼───┼───┼────┼─────┼─────┤
│玉山│元一電│941110│941114│0000000元│AG0000000│
│商業│子有限│││││
│銀行│公司│││││
│樹林││││││
│分行││││││
└──┴───┴───┴────┴─────┴─────┘