臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第294號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 陳柏延
被 告 林錫廷
林清海
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬陸仟玖佰參拾伍元，及自民國
一○八年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七
計算之利息，暨自民國一○八年六月十三日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期在六
個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。查原告起訴時之聲明第1項為「被
告應連帶給付原告新臺幣（下同）20萬6,935元，及自民國
108年5月15日起至清償日止，按週年利率1.67％計算之利
息，暨自108年6月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期在6個月以上者按上開利率20％計
算之違約金」，嗣原告於108年11月7日言詞辯論期日當庭變
更聲明第1項為如主文第1項所示。而原告減縮聲明之部分，
係以被告帳戶存款28元抵充108年5月12日至108年5月14日之
利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第25
5條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
復無民事訴訟法第386條各款所列情事，依同法第433條之3
規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告林錫廷於103年5月5日向原告申請青年創業啟動金借款
新臺幣100萬元，並由林清海為連帶保證人，借款期間自103
年5月12日起109年5月12日止，清償方式約定貸放後12個月
內按月繳納利息，嗣後分60期按月平均攤還本息；詎料原告
撥付該筆款項後，其每月應繳納款項僅繳納至108年5月12日
即未再依約履行，經原告再三催討仍置之不理，又原告依被
告簽訂之授信約定書第15條第1項第1款之約定內容，其借款
視為全部到期。為維護原告權益，爰依消費借貸及連帶保證
契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未以書狀為何聲明或陳
述供本院審酌。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契
約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、臺灣中小企業銀
行撥還款明細查詢單、借款人林錫廷還款明細表、營業單位
放款交易歷史檔各1份（見本院卷第19至41頁、55至63頁）
在卷可稽。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為
何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1及3項規
定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。準此，原告本於
消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易訴訟程序
，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年11月21日
南投簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）
。
中華民國108年11月26日
書記官陳政伸