臺灣雲林地方法院102年度訴字第321號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年訴字第321號民事裁定

裁判日期：民國102年08月27日

裁判案由：確認保險金債權存在

臺灣雲林地方法院民事裁定102年度訴字第321號原告 林麒麟 被告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 石燦明 上列當事人間請求確認保險金債權存在事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第2條第2項分別定有明文。又強制執行法第120條第2項規定，債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人，此所謂管轄法院係指以第三人為被告時，依民事訴訟法所定之管轄法院。
二、本件原告主張其對訴外人合晉廢棄物清除有限公司（下稱合晉公司）、 塗智昌 取得侵權行為損害賠償新臺幣（下同）5,444,215元，及自民國（下同）101年3月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息債權，取得確定判決之執行名義後，聲請對合晉公司投保責任保險之被告之責任保險金債權為強制執行，由鈞院以102年度司執字第20470號受理，並囑託臺灣臺北地方法院執行，經臺灣臺北地方法院
102年度司執助木字第4548號核發執行命令，被告於102年
7月31日具狀聲明異議，為此提起確認之訴，請求確認合晉公司對被告有300萬元之保險金債權存在。惟查，本件被告公司之主營業所所在地在臺北市○○區○○○路○段○○○號，有被告之公司登記資料查詢表附卷可稽，依上開說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國102年8月27日
民事第三庭法官蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月27日
書記官楊雯君