臺灣高等法院103年度抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月06日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第1號抗告人即受刑人 王芷芸 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國102年12月11日裁定（102年度聲字第2921號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人王芷芸（下稱抗告人）於原裁定附表所示之時間犯如原裁定附表所示之罪，先後經原審判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可證。是上開2罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開2罪合併定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，經審核認聲請為正當，應予准許，裁定其應執行拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日等語。
二、抗告意旨略以：原裁定附表編號1臺北地檢102年度執字第5291號已執畢，原裁定附表編號2尚未執行，兩案不能合併執行，請法院重新裁定云云。
三、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。亦即數罪中之一罪已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執行時予以扣除之問題，不能認為已執行完畢（最高法院47年台抗字第2號判例要旨、100年度第6次刑事庭會議決議參照）。
四、本件抗告人犯如原裁定附表所示之罪，符合刑法第50條所定併合處罰之規定，抗告人抗告意旨，以其中1罪即原裁定附表編號1已執行完畢，因而不能合併定執行刑，指摘原裁定不當云云，依首揭說明，已執行完畢部分，要屬檢察官日後指揮執行時應行扣除之問題，與定應執行刑之裁定無涉；核原審裁定准許檢察官定應執行刑之聲請，於法無不合。抗告人徒以上情，任意指摘原裁定不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國103年1月6日
刑事第三庭審判長法官周煙平
法官陳如玲法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官張淨卿中華民國103年1月9日