臺灣花蓮地方法院106年度訴字第294號刑事判決

裁判字號：臺灣 花蓮 地方法院106年訴字第294號刑事判決

裁判日期：民國106年12月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣花蓮地方法院刑事判決106年度訴字第294號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告賴瑞庭選任辯護人林武順律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第2969、3136、3206、3325、3478號及106年度毒偵字第1075號），本院判決如下：
主文賴瑞庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如附表各編號「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名與宣告刑」欄所示之刑。
販賣第二級毒品（即附表編號一至五、八、九、十一至十四）部分，應執行有期徒刑拾年，沒收部分併執行之；轉讓禁藥（即附表編號六、七、十）部分，應執行有期徒刑柒月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、賴瑞庭基於施用第二級毒品甲 基安 非他命之犯意，於民國10
6年8月1日下午1、2時許，在其位於花蓮縣○○鄉○○○街○○○○○號租屋處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安 非他命1次。
二、賴瑞庭明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，且經中央衛生主管機關公告列管，為藥事法第22條第1項第1款所稱禁藥，依法不得持有、販賣及轉讓，竟分別為以下犯行：
（一）意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表編號一至五、八、九、十一至十四所示之時間、地點，以附表前揭編號所示之數量、金額，販賣甲基安非他命予 胡璟 裕、 余齊 堂、 周義 能、 林秉 聖、 劉錦 鴻。
（二）基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表編號六、七、十所示時間、地點，將附表前揭編號所示之方式，無償轉讓純質淨重未逾20 公克 以上之甲基安非他命予 康瑞 旻、林 秉聖 。
三、經警依法監聽，並於106年8月2日持臺灣花蓮地方法院檢察署核發之拘票，在花蓮縣○○鄉○○路○段○○○號211室後方防火巷拘提賴瑞庭到案，且執行附帶搜索，扣得上開甲基安非他命36包（毛重共90.2564公克，純質淨重共58.107公克）及三星牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），復經警得其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
四、案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官主動簽分、花蓮縣警察局新城分局及花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，供述證據部分，當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力（見本院卷第61頁），本院審酌該言詞陳述作成時之情況尚無不當之處，且與待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159條之5第2項，得為證據；非供述證據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之情形，且經本院於審理期日提示與被告賴瑞庭及其辯護人辨識而為合法調查，亦有證據能力（最高法院97年度台上字第1401、6153、3854號判決意旨參照）。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告施用第二級毒品部分就犯罪事實欄一所示之犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見新警刑字第0000000094號卷第6頁背面；毒偵字第1075號卷第28頁背面；本院卷第60頁），且被告於106年8月2日下午2時30分許為警採集之尿液檢體經送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（檢體編號：Z000000000000號）、勘察採證同意書、花蓮縣警察局新城分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯（見新警刑字第0000000000號卷第8頁至第12）各1紙在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。
二、被告涉犯販賣及轉讓甲基安非他命部分
（一）訊據被告就附表各編號（編號一至五、八、九、十一至十四係販賣甲基安非他命；編號六、七、十係轉讓甲基安非他命）所示之犯罪事實，於偵查及審理時均坦承不諱，核與證人 胡璟裕 、余 齊堂 、 康瑞旻 、 周義能 、 林秉聖 、劉 錦鴻 於警詢及偵查中之證述相符，並有本院核發之通訊監察書及通訊監察譯文在卷可稽（詳細證據名稱及卷證位置請參附表各編號「證據清單」欄所載），足認被告之任意性自白與事實相符。
（二）又關於附表編號一至五、八、九、十一至十四之販賣毒品犯行，本院考量販賣毒品之罪刑甚重，應係常識，是故，若非其間有利可圖，一般而言，應無甘冒販毒之重罪風險，隨意販賣他人毒品之理，準此，被告冒著重刑風險，將第二級毒品出售自係其間有利可圖所致，再參以販賣毒品乃非法交易，難有客觀標準，不論瓶裝或紙包，均可任意分裝增減份量或摻入不詳粉末稀釋，且每次買賣之價格、數量，亦得隨時依雙方之關係深淺、資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動調整，準此，不論被告究係從價差或量差中牟取販賣毒品之不法利益，甚至單純脫手求售而未獲利，當均不影響其營利意圖之認定（最高法院93年度臺上字第1651號判決參照）。就本案而論，被告於移審羈押訊問時，坦承其進價與賣價有價差以獲利（見本院卷第20頁背面），且參以被告亦自承係為籌措父親醫藥費用，才會販毒（見本院卷第20頁背面）等語，足認被告確有販賣毒品，並從中獲利以維持生計之情形故被告主觀上有藉此以營利之意圖甚為明確。
（三）綜上，本件事證已臻明確，被告所為施用第二級毒品（共
1罪）、販賣第二級毒品（共11罪）、轉讓禁藥（共3罪）之犯行均堪可認定，應依法論科。
參、論罪科刑之理由
一、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，依法不得販賣、持有或轉讓，且業經行政院衛生福利部公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，認屬藥事法所規定之禁藥。即行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6月以上
5年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）70萬元以下罰金。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金。查被告自92年起即有接觸、施用甲基安非他命之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第7頁至第16頁）附卷可參，被告當知悉甲基安非他命為第二級毒品及禁藥，又依證人康瑞旻、林秉聖之證述，認轉讓數量應未超過純質淨重20公克以上，是本案所涉轉讓甲基安非他命之數量及情節，尚乏證據證明已達於應依毒品危害防制條例第8條第6款及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形，則藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，故就被告轉讓甲基安非他命部分之行為（即附表編號六、七、十），自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院97年度台非字第397號刑事判決參照）。
二、故核被告於犯罪事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；於犯罪事實欄二（一）所為（即附表編號一至五、八、九、十一至十四），係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共11罪）；於犯罪事實欄二（二）所為（即附表編號六、七、十），係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（共3罪）。
三、罪數關係
（一）被告於犯罪事實欄二（一）之販賣甲基安非他命犯行（即附表編號一至五、八、九、十一至十四）前，持有甲基安非他命之低度行為應為各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告就犯罪事實欄二（二）之轉讓禁藥甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有甲基安非他命之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處，附此敘明。
（二）又被告就施用甲基安非他命犯行、各次販賣甲基安非他命犯行、各次轉讓甲基安非他命犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
二、刑之加重減輕事由
（一）被告前於100年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑6月確定，其於103年3月8日入監，至10
3年9月7日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第12頁及其背面）在卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之15罪，均為累犯，除本刑為無期徒刑部分外，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就犯罪事實欄二（一）即附表編號一至五、八、九、十一至十四之販賣毒品犯行，均曾於偵查及本院審理時均曾自白不諱（詳細自白筆錄請參附表各編號「證據清單」欄所示），自各應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑。至被告轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照），附此敘明。
（三）又被告於偵查中坦承犯行，並供稱其毒品來源「 陳奕維 」、「 張永福 」。然經本院函詢花蓮縣警察局新城分局，該局於106年10月30日新警刑字第1060015701號函覆稱：陳奕維部分確實經被告供述向上追查，然 陳益維 矢口否認有販賣毒品（見本院卷第67頁）等語，且經本院核閱該局刑案移送報告書，亦可知員警於上線監聽被告時，即查悉陳奕維有販賣毒品情事（見本院卷第67-1頁及第67-2頁）；復函詢花蓮縣警察局玉里分局，該局於106年10月30日玉警刑字第1060014121號函覆稱：在日前上線監聽被告時，已發現被告毒品來源為張永福（見本院卷第68頁）等語；是被告所供出之上游，均為警事前掌握，且於本院審理終結前，被告所稱之毒品來源，並未因被告供述而經起訴，是被告所犯販賣第二級毒品，均無毒品危害防制條例第17條第1項適用。
（四）另按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，以為判斷。查被告之辯護人為其主張刑法第59條之適用（見本院卷第60頁）乙節，經本院審酌被告曾有多年施用毒品前科，當知悉毒品對人體殘害甚鉅，且被告正值壯年，智識正常，必明知我國政府打擊毒品之政策及相關法律，卻於本案多次販賣毒品，對社會秩序及國民健康危害至鉅，嚴重影響社會治安，雖其所販賣之數量及對象不多，價額尚非至鉅，惟此僅得作為法定刑範圍內量刑之事由，難謂其販賣毒品犯罪情節在客觀上有可憫恕，亦無情輕法重之情，自與刑法第59條規定酌量減輕其刑要件不合。而其轉讓毒品之法定最低刑度為有期徒刑2月，並非嚴峻，較之其犯罪情節亦無過苛，故本院認無適用刑法第59條之餘地。
（五）綜上，被告就犯罪事實欄一及犯罪事實欄二（二）所示之犯行，均有累犯加重事由，應依法加重其刑；就犯罪事實欄二（一）所示之犯行，均有累犯加重及偵審自白減輕事由，除本刑為無期徒刑部分不得加重外，爰均依法先加後減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有國中畢（肄）業之智識程度（見本院卷第6頁及第89頁背面），正值壯年，曾有毒品前科，而歷經偵審及執行程序，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第7頁至第16頁）在卷可稽，其對於毒品對身體健康會造成危害，且國家對販賣毒品行為設有嚴刑峻罰，當有認識，且販賣、轉讓毒品擴大毒品流通範圍，致使檢警、行政機關必須耗費更大人力資源查緝，其犯罪手段及所生之危害甚鉅至明；惟念其等犯後始終坦承犯行，犯後態度良好，並考量被告本件為警查獲之販賣及轉讓次數、人數，及其販賣毒品之動機係圖暴利以籌措父親醫藥費用（見本院卷第20頁背面），暨被告已婚、之前為水泥工、有固定收入、與家人同住之生活狀況（見本院卷第89頁背面）等一切情狀，分別就其犯罪事實欄一、二（一）及二（二）所示之犯行，量處如主文及附表各編號「罪名與宣告刑」欄所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知如易科罰金之折算標準。
四、末衡諸販賣毒品因在訴訟實務上需輔以通訊監察，而極易在監聽期間內查獲多起販賣犯行，而販賣毒品之法定刑甚高，如僅單純累加刑期，致被告耗費大半青春或終生於監獄中，而幾無改過自新，重新適應社會之機會，應非立法者之本意，亦非刑罰之目的；查本件被告雖於偵查期間即坦承犯行而有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，並配合檢警供出上游，然因販賣第二級毒品之法定刑度甚高，縱經引用毒品危害防制條例第17條第2項予以減輕後，其法定刑度最低仍有期徒刑3年6月（被告尚須加計累犯加重事由），倘僅單純累加其宣告刑，則被告坦承犯行之態度、實際獲利狀況、供出上游等個案因素，將難以顯現於被告實際刑期中而異其與矢口否認犯行者之別，是本院綜合考量被告於本案販賣對象、販賣重量及獲得之金額、因其販賣毒品犯行所生毒品流通之程度、犯後態度、罪刑相當原則等因素，分別就被告所犯（不得易服社會勞動且不得易科罰金）之犯罪事實欄二（一）及（得易服社會勞動）之犯罪事實欄二（二）部分，定如主文所示之應執行刑。
肆、沒收部分
一、刑法第2條及第五章之一沒收業於104年12月30日修正、增訂公布，並自105年7月1日施行，依同法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律。又毒品危害防制條例第18條、第19條、第36條則於105年5月27日修正，依同法第36條上開修正第18條、第19條自於105年7月1日施行，故本案均適用修正後即現行條文，先予敘明。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。次按犯毒品危害防制條例第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項亦有明文。
三、經查：
（一）被告就附表編號一至五、八、九、十一至十四所示未扣案之販賣毒品實際所得（共計29,500元），屬被告販賣毒品所得，於其附表各販賣毒品編號之犯行項下，依刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）扣案之三星牌（SAMSUNG）行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有（見本院卷第88頁背面），並供其於附表編號一、二、五至十所示之販賣及轉讓甲基安非他命所用，有通訊監察譯文可佐，販賣毒品部分，依毒品危害防制條例第19條第1項、轉讓禁藥部分，依刑法第38條第2項之規定，於被告各該犯行項下宣告沒收。至附表編號三、四部分，因卷內查無被告持此門號與證人 余齊堂 約定交易之通聯，而附表編號四僅有證人余齊堂於交易完成後，約定清償毒品債務之通聯（詳請見附表編號四之通訊監察譯文），故均不於該罪刑項下宣告沒收。
（三）未扣案之不明廠牌行動電話1支（含門號0000000000號
SIM卡1張），為被告所有（見本院卷第88頁背面），並供其於附表編號十一至十四所示之販賣甲基安非他命所用，有通訊監察譯文可佐，依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定，於被告各該犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（四）扣案之晶體36包，經鑑定均含甲基安非他命，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書（各包重量均詳卷，見偵字第3136號卷第89頁至第91頁）在卷可證，係被告為警搜索後查扣之第二級毒品，衡諸以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪下均宣告沒收銷燬，轉讓毒品之情形亦同（最高法院98年度台上字第2408號、第3060號、第3823號、99年度台上字第7號、第676號、第2718號判決意旨參照）。故查扣之甲基安非他命，據被告所述係供其販賣剩餘（見本院卷第61頁及第88頁背面），故應於本案最後一次之犯罪即附表編號五所示販賣第二級毒品罪，依毒品條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。前開毒品取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，毋庸諭知沒收銷燬。
（四）扣案之現金2萬元及索尼牌（SONY）手機（含門號0000000000號SIM卡1張），據被告於偵查及本院供稱：現金並非販賣毒品所得，而係向女友之借款及生活費（見本院卷第88頁背面；偵字第2969號卷第74頁）等語，且查卷內並無其他證據或通聯資料可資證明現金為販毒所得、手機販毒所用，爰均不予宣告沒收。
四、末按「宣告多數沒收者，併執行之」刑法第40條之2第1項定有明文，且修正後刑法既認沒收並非從刑，是附表各編號固宣告多數沒收、追徵，然此多數沒收之宣告已非數罪併罰。
況刑法第40條之2第1項規定內容與修正前刑法第51條第9款之規定仍均相同，乃指檢察官之執行方法而言，被告所犯各罪名應沒收、追徵之犯罪所得既已逐一於附表或主文明確諭知，即應由檢察官依刑法第40條之2第1項規定併執行之，爰不再於主文為合併沒收、追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第4項、第38條之1第
1項、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官余佳恩提起公訴，檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中華民國106年12月22日
刑事第一庭審判長法官劉嶽承
法官邱佳玄法官陸怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國106年12月22日
書記官劉桉妮附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附表】┌─┬─┬───┬──────┬──────────────┬─────┐│編│對│時間及│交易方式、數│證據清單│罪名與宣告││號│象│地點│量及價金（新├───────┬──────┤刑（含主刑│││││臺幣）│通訊監察譯文│證據名稱│及從刑）│├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│一│胡│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月12│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣│││璟│月12日│於106年7月12│日下午6時】│庭於偵查及審│第二級毒品│││裕│晚間6│日晚間6時6│A：喂？│理時之自白【│，累犯，處││││時6分│分許，持用行│B：要去啦，哪│偵字第2969號│有期徒刑參││││後之半│動電話門號09│裡找你？│卷第112頁背│年拾月。扣││││小時內│00000000號，│A：一樣呀。│面至第113頁│案之行動電││││某時許│與持用行動電│B：我現在過去│；本院卷第60│話壹支（含││││，在被│話0000000000│了。│頁】│門號○九八││││告位於│號之胡璟裕（│A：好。│2、證人胡璟│九○三五八││││花蓮縣│B）聯絡後，││裕於警詢及偵│○七號SIM││││吉 安鄉 │於左列時間地│【106年7月12│查中具結後之│卡壹張）沒││││南埔八│點，販賣並交│日下午6時6分│證述【 監他 字│收；未扣案││││街122│付2公克之甲│】│第69號卷第45│之犯罪所得││││之8號│基安非他命予│A：喂？│、46、51至53│新臺幣貳仟││││租屋處│胡璟裕，且收│B：快到了。│頁】│元沒收，如││││。│取2,000元。│A：好。│3、本院106│全部或一部│││││││年度聲監字第│不能沒收或│││││││216號通訊監│不宜執行沒│││││││察書及通訊監│收時，追徵│││││││察譯文【新警│其價額。│││││││刑字第106001││├─┼─┼───┼──────┼───────┤2691號卷第23├─────┤│二│胡│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月16│至26頁；監他│賴瑞庭販賣│││璟│月16日│於106年7月16│日上午8時19分│字第69號卷第│第二級毒品│││裕│上午9│日上午8時19│】│23、24頁】│，累犯，處││││時5分│分至9時5分│B：我要去哪裡││有期徒刑參││││許，在│許，持用行動│找你？││年拾月。扣││││被告位│電話門號0989│A：一樣。││案之行動電││││於花蓮│035807號，與│B：他一直打電││話壹支（含││││縣 吉安 │持用行動電話│話給我說要一直││門號○九八││││鄉南埔│0000000000號│找你，昨天我很││九○三五八││││八街12│之胡璟裕（B│忙說。││○七號SIM││││2之8號│）聯絡後，於│A：嗯。││卡壹張）沒││││租屋處│左列時間地點│B：我昨天很忙││收；未扣案││││。│，販賣並交付│他一直打電話。││之犯罪所得│││││2公克之甲基│【106年7月16││新臺幣貳仟│││││安非他命予胡│日上午8時32分││元沒收，如│││││璟裕，且收取│】││全部或一部│││││2,000元│A：喂？││不能沒收或││││││B：我在樓下。││不宜執行沒││││││A：好。││收時，追徵││││││【106年7月16││其價額。││││││日上午9時5分】││││││││B：到了。││││││││A：好。│││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│三│余│106年6│賴瑞庭於106│無譯文│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣│││齊│月28日│年6月28日上││庭於偵查及審│第二級毒品│││堂│上午10│午10時許，以││理時之自白【│，累犯，處││││時許，│不詳方式與余││毒偵字第1075│有期徒刑參││││在花蓮│齊堂聯絡後，││號卷第27頁；│年拾月。未││││ 縣吉安 │於左列時間地││本院卷第60頁│扣案之犯罪││││鄉南海│點，販賣並交││】│所得新臺幣││││三街便│付1公克之甲││2、證人余齊│貳仟元沒收││││利超商│基安非他命予││堂於警詢及偵│，如全部或││││外馬路│余齊堂，並收││查中具結後之│一部不能沒││││上。│取2,000元││證述【新警刑│收或不宜執│││││││字第00000000│行沒收時，│││││││84卷第28至31│追徵其價額│││││││頁；偵字第29│。│││││││69卷第120頁││││││││】││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│四│余│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月11│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣│││齊│月4日│於106年7月4│日下午10時7分│庭於偵查及審│第二級毒品│││堂│晚間10│日晚間10時30│】│理時之自白【│，累犯，處││││時30分│分許，以不詳│B：在哪裡？│偵字第2969號│有期徒刑參││││許，在│方式與余齊堂│A：誰？│卷第113頁；│年拾月。未││││被告位│聯絡後，於左│B：北埔那個。│本院卷第60頁│扣案之犯罪││││於花蓮│列時間地點，│A：喔，一樣呀│】│所得新臺幣││││縣吉安│販賣並交付2│！│2、證人余齊│貳仟元沒收││││鄉南埔│公克之甲基安│B：好，我去找│堂於警詢及偵│，如全部或││││八街12│非他命予余齊│你。│查中具結後之│一部不能沒││││2之8│堂，並讓余齊│【106年7月11│證述【監他69│收或不宜執││││號租│堂賒欠2,000│日下午10時30分│卷第59至63頁│行沒收時，││││屋處│元。嗣於106│】│、第68至69頁│追徵其價額│││││年7月11日下│A：喂？│】│。│││││午10時7分，│B：到了。│3、本院106年││││││賴瑞庭持用行│A：誰？│度聲監字第21││││││動電話門號09│B：到了。│6號通訊監察││││││00000000號，│A：好。│書及通訊監察││││││與持用行動電││譯文【新警刑││││││話0000000000││字第00000000││││││號之余齊堂（││91號卷第23至││││││B）聯繫後，││26頁；監他字││││││余齊堂於106││第69號卷第22││││││年7月11日晚││頁】││││││間10時30分許││4、花蓮縣警││││││始至左列租屋││察局新城分局││││││處付清2,000││刑事案件報告││││││元。││書1紙【偵字││││││││第2969號卷第││││││││122頁】││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│五│余│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月16│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣│││齊│月16日│於106年7月16│日上午9時45分│庭於偵查及審│第二級毒品│││堂│上午10│日上午9時45│】│理時之自白【│，累犯，處││││時33分│分至10時33分│B：在哪裡？│偵字第2969號│有期徒刑參││││之後某│許，持用行動│A：一樣。│卷第113頁；│年拾月。扣││││時許，│電話門號0989│B：生魚片喔。│本院卷第60頁│案之行動電││││在被告│035807號，與│A：嗯。│】│話壹支（含││││位於花│持用行動電話│【106年7月16│2、證人余齊│門號○九八││││ 蓮縣吉 │0000000000號│日上午10時33分│堂於警詢及偵│九○三五八││││ 安鄉南 │之余齊堂（B│】│查中具結後之│○七號SIM││││埔八街│）聯絡後，於│A：喂？│證述【監他69│卡壹張）及││││122之│左列時間地點│B：到了。│卷第59至63頁│第二級毒品││││8號租│，販賣並交付│A：好。│、第68至69頁│甲基安非他││││屋處│2公克之甲基││】│命參拾陸包│││││安非他命予余││3、本院106年│均沒收；未│││││齊堂，且收取││度聲監字第21│扣案之犯罪│││││2,000元││6號通訊監察│所得新臺幣│││││││書及通訊監察│貳仟元沒收│││││││譯文【新警刑│，如全部或│││││││字第00000000│一部不能沒│││││││91號卷第23至│收或不宜執│││││││26頁；監他字│行沒收時，│││││││第69號卷第22│追徵其價額│││││││頁】│。│├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│六│康│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月11│1、被告賴瑞│賴瑞庭犯藥│││瑞│月11日│於106年7月11│日下午4時29分│庭於偵查及審│事法第八十│││旻│下午4│日下午4時29│】│理時之自白【│三條第一項││││時29分│分許，持用行│A：哈囉？│毒偵字第1075│轉讓禁藥罪││││││││，累犯，處││││，在康│00000000號，│A：好。│本院卷第60頁│有期徒刑參││││瑞旻位│與持用行動電│B：家裡喔？│】│月。扣案之││││於花蓮│話0000000000│A：好。│2、證人康瑞│行動電話壹││││縣吉安│號之康瑞旻（│B：掰掰。│旻於警詢及偵│支（含門號││││鄉中央│B）聯絡後，││查中具結後之│○九八九○││││路2段│於左列時間地││證述【監他字│三五八○七││││432之│點，無償轉讓││第69號卷第71│號SIM卡壹││││1號│2公克之甲基││至73頁、第83│張）沒收。││││211室│安非他命予康││至84頁】│││││之居所│瑞旻。││3、本院106││├─┼─┼───┼──────┼───────┤年度聲監字第├─────┤│七│康│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月15│216號通訊監│賴瑞庭犯藥│││瑞│月15日│於106年7月15│日上午1時27分│察書及通訊監│事法第八十│││旻│上午1│日上午1時27│】│察譯文【新警│三條第一項││││時27分│分許，持用行│B：喂，朋友。│刑字第106001│轉讓禁藥罪││││被告位│00000000號，│B：你到了喔。│至26頁；監他│，累犯，處││││於花蓮│與持用行動電│A：嗯。│字第69卷第28│有期徒刑參││││縣吉安│話0000000000││至30頁】│月。扣案之││││鄉南埔│號之康瑞旻（│││行動電話壹││││八街│B）聯絡後，│││支（含門號││││122之8│於左列時間地│││○九八九○││││號租屋│點，轉讓0.2│││三五八○七││││處│至0.3公克之│││號SIM卡壹│││││甲基安非他命│││張）沒收。│││││予康瑞旻。││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│八│周│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月14│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣│││義│月14日│於106年7月14│日下午5時51分│庭於審理時之│第二級毒品│││能│晚間6│日下午5時51│】│自白【本院卷│，累犯，處││││時28分│分至6時28分│B：你誰？│-第60頁】│有期徒刑參││││之 許某 │許間，持用行│A： 阿庭 啦。│2、證人周義│年拾月。扣││││時許，│動電話門號09│B：怎樣？│能於警詢及偵│案之行動電││││在被告│00000000號，│A：你在找我喔│查中具結後之│話壹支（含││││位於花│與持用行動電│？│證述【監他69│門號○九八││││蓮縣吉│話0000000000│B：蛤？│卷第86-88頁│九○三五八││││安鄉南│號之周義能（│A：你等一下要│、第93-96頁│○七號SIM││││埔八街│B）聯絡後，│找我喔。│】│卡壹張）沒││││122之│於左列時間地│B：可是我要到│3、本院106年│收；未扣案││││8號租│點，販賣並交│星期一才有給你│度聲監字第│之犯罪所得││││屋處│付1公克之甲│錢喔，因為我們│216號通訊監│新臺幣貳仟│││││基安非他命予│15號是星期六。│察書及通訊監│元沒收，如│││││予周義能（尚│A：好。│察譯文【警│全部或一部│││││未付款)。至│【106年7月14│12691卷第│不能沒收或│││││106年7月17│日下午6時19分│23-26頁、監│不宜執行沒│││││日下午某時許│】│他69卷第│收時，追徵│││││，周義能始至│B：我要去哪裡│86-88頁】│其價額。│││││左列租屋處付│找你？│││││││清2,000元。│A：一樣呀。││││││││B：好。││││││││【106年7月14││││││││日下午6時28分││││││││】││││││││B：喂開門！││││││││A：哪裡的？││││││││B：一樓呀。││││││││【106年7月17││││││││日下午5時34分││││││││】││││││││A：你有打電話││││││││過來喔(女)？││││││││B：對呀。││││││││A：他哪個腰受││││││││傷呀，剛剛才起││││││││來。││││││││B：那等一下找││││││││他。││││││││A：那你什麼時││││││││候過來？││││││││B：等一下。││││││││A：好。││││││││B：掰。│││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│九│林│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月11│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣│││秉│月12日│於106年7月│日下午10時26分│庭於偵查及審│第二級毒品│││聖│上午1│11日晚間10時│】│理時之自白【│，累犯，處││││時52分│26分至12日凌│A：喂？│偵字第2696號│有期徒刑參││││許，在│晨1時52分間│B：會很晚嗎？│卷第113頁；│年玖月。扣││││被告位│，持用行動電│A：我再打給你│本院卷第60頁│案之行動電││││於花蓮│話門號098903│啦！│】│話壹支（含││││縣吉安│5807號，與持│B：不是啦，我│2、證人林秉│門號○九八││││鄉南埔│用行動電話09│...不是我在趕│聖於警詢及偵│九○三五八││││八街│00000000號之│，是人家在趕，│查中具結後之│○七號SIM││││122之8│林秉聖（B）│他明天要下去下│證述【監他69│卡壹張）沒││││號租屋│聯絡後，於左│面餒。│卷第98至103│收；未扣案││││處│列時間地點，│A：先這樣啦。│頁、第115至│之犯罪所得│││││販賣並交付1│B：我懂了。│118頁】│新臺幣壹仟│││││公克之甲基安│【106年7月12│3、本院106│元沒收，如│││││非他命予林秉│日上午1時8分】│年度聲監字第│全部或一部│││││聖，且收取1,│B：喂？│216號通訊監│不能沒收或│││││000元。│A：在哪裡？│察書及通訊監│不宜執行沒││││││B：在家裡呀，│察譯文【新警│收，追徵其││││││我再晚一點。│刑字第106001│價額。││││││A：好好好。│2691卷第23至│││││││B：OK。│26頁；監他字│││││││【106年7月12│第69卷第98至│││││││日上午1時52分│103頁】│││││││】││││││││B：喂，我到了││││││││。││││││││A：沒有鎖。││││││││B：好。│││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│十│林│106年7│賴瑞庭（A）│【106年7月14│1、被告賴瑞│賴瑞庭犯藥│││秉│月14日│於106年7月14│日下午10時12分│庭於審理時之│事法第八十│││聖│晚間10│日晚間10時12│】│自白【毒偵字│三條第一項││││時23分│分至23分許，│B：忙嗎？│第1075號卷第│轉讓禁藥罪││││許，在│持用行動電話│A：一樣。│28頁；本院卷│，累犯，處││││被告位│門號00000000│B：八喔，│第60頁】│有期徒刑參││││於花蓮│07號，與持用│A：嗯。│2、證人林秉│月。扣案之││││縣吉安│行動電話0928│B：好，我等一│聖於警詢及偵│行動電話壹││││鄉南埔│591204號之林│下過去。│查中具結後之│支（含門號││││八街│秉聖（B）聯│【106年7月14│證述【監他字│○九八九○││││122之│絡後，於左列│日下午10時23分│第69號卷第98│三五八○七││││8號租│時間地點，轉│】│至103頁、第│號SIM卡壹││││屋處│讓0.1至0.2│B：門開著，我│115至118頁│張）沒收。│││││公克之甲基安│進去掰掰。│】││││││非他命予林秉│A：蛤？(某女)│3、本院106││││││聖。│B：小門開著，│年度聲監字第│││││││我自己進來。│216號通訊監│││││││A：嗯。（某女│察書及通訊監│││││││)│察譯文【新警││││││││刑字第106001││││││││2691卷第23至││││││││26頁；監他69││││││││卷第102頁】││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│十│劉│106年3│賴瑞庭（B）│【106年3月25│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣││一│錦│月25日│於106年3月25│日下午3時37分│庭於偵查及審│第二級毒品│││鴻│下午4│日下午3時37│】│理時之自白【│，累犯，處││││時18分│分至4時18分│A：喂？│偵字第3478號│有期徒刑肆││││之後某│許，持用行動│B：喂？│卷第32頁背面│年壹月。未││││時許，│電話門號0978│A：你有在嗎？│；本院卷第60│扣案之行動││││在被告│049095號，與│還是你可以過來│頁】│電話壹支（││││位於花│持用行動電話│？│2、證人劉錦│含門號○九││││蓮縣吉│0000000000號│B：剛回來阿。│鴻於警詢及偵│七八○四九││││安鄉南│之 劉錦鴻 （A│A：剛回來喔，│查中具結後之│○九五號SI││││埔八街│）聯絡後，於│那等一下過去找│證述【花市警│M卡壹張）││││122之│左列時間地點│你可以嗎？│刑字第106002│及犯罪所得││││8號租│，販賣並交付│B：恩。│1010卷第11至│新臺幣肆仟││││屋處│4公克之甲基│A：好跟那個喔│16頁；偵字第│伍佰元均沒│││││安非他命予劉│。│3478卷第26至│收，如全部│││││錦鴻，且收取│B：蛤？│29頁】│或一部不能│││││4,500元。│A：跟那個跟那│3、本院106│沒收或不宜││││││個....(問旁邊│年度聲監字第│執行沒收時││││││的人)你叫什麼│88號通訊監察│，追徵其價││││││名字去了（佳佩│書及通訊監察│額。││││││啦)│譯文【花市警│││││││B：靠腰勒。│刑字第106002│││││││【106年3月25│1010卷第17至│││││││日下午4時18分│18頁、第22至│││││││】│23頁；偵字第│││││││B：喂？│3478號卷第37│││││││A：喂到了。│頁】│││││││B：樓下有人嗎││││││││？││││││││A：沒有阿。││││││││B：我說對面的││││││││啦？││││││││A：有一個人坐││││││││在隔壁的桌子哪││││││││裡阿。││││││││B：喔好。│││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│十│劉│106年3│賴瑞庭（B）│【106年3月25│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣││二│錦│月25日│於106年3月25│日下午8時33分│庭於偵查及審│第二級毒品│││鴻│晚間20│日晚間8時33│】│理時之自白【│，累犯，處││││時33分│分許，持用行│B：喂？│偵字第3478號│有期徒刑肆││││許之後│動電話門號│A：喂你來找我│卷第33頁；本│年。未扣案││││某時，│0000000000號│喔？│院卷第60頁】│之行動電話││││在被告│，與持用行動│B：對阿，你等│2、證人劉錦│壹支（含門││││位於花│電話00000000│下不是要過來？│鴻於警詢及偵│號○九七八││││蓮縣吉│82號之劉錦鴻│A：等一下喔，│查中具結後之│○四九○九││││安鄉南│（A）聯絡後│大概要半個小時│證述【花市警│五號SIM卡││││埔八街│，於左列時間│喔，我現在在30│刑字第106002│壹張）及犯││││122之│地點，販賣並│米路這。│1010卷第11至│罪所得新臺││││8號租│交付4公克之│B：恩。│16頁；偵字第│幣肆仟元沒││││屋處│甲基安非他命│A：恩可以嗎？│3478卷第26至│收，如全部│││││予劉錦鴻，並│B：好。│29頁】│或一部不能│││││收取4,000元│A：我也有事要│3、本院106│沒收或不宜││││││找你，大概半個│年度聲監字第│執行沒收時││││││小時。│88號通訊監察│，追徵其價││││││B：恩。│書及通訊監察│額。││││││A：半個小時不│譯文【花市警│││││││要睡著勒。│刑字第106002│││││││B：恩。│1010卷第17至││││││││18頁、第22至││││││││23頁；偵字第││││││││3478號卷第37││││││││頁】││├─┼─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤│十│劉│106年4│賴瑞庭（B）│【106年4月9│1、被告賴瑞│賴瑞庭販賣││三│錦│月9日│於106年4月9│日下午5時33分│庭於偵查及審│第二級毒品│││鴻│下午5│日下午5時33│】│理時之自白【│，累犯，處││││時33分│分許，持用行│A：喂你有在嗎│偵字第3478號│有期徒刑肆││││許之後│動電話門號09│？│卷第33頁；本│年。未扣案││││某時，│00000000號，│B：剛回來。│院卷第60頁】│之行動電話││││在被告│與持用行動電│A：那我過去找│2、證人劉錦│壹支（含門││││位於花│話0000000000│你可以嗎？│鴻於警詢及偵│號○九七八││││蓮縣吉│號之劉錦鴻（│B：好。│查中具結後之│○四九○九││││安鄉南│A）聯絡後，││證述【花市警│五號SIM卡││││埔八街│於左列時間地││刑字第106002│壹張）及犯││││122之│點，販賣並交││1010卷第11至│罪所得新臺││││8號租│付4公克之甲││16頁；偵字第│幣肆仟元沒││││屋處│基安非他命予││3478卷第26至│收，如全部│││││劉錦鴻，且收││29頁】│或一部不能│││││取4,000元。││3、本院106│沒收或不宜│││││││年度聲監字第│執行沒收時│││││││88號通訊監察│，追徵其價│││││││書及通訊監察│額。│├─┼─┼───┼──────┼───────┤譯文【花市警├─────┤│十│劉│106年4│賴瑞庭（B）│【106年4月14│刑字第106002│賴瑞庭販賣││四│錦│月14日│於106年4月14│日下午4時6分】│1010卷第17至│第二級毒品│││鴻│晚間8│日下午4時6│A：喂？│18頁、第22至│，累犯，處││││時13分│分及晚間8時│B：恩。│23頁；偵字第│有期徒刑肆││││許，在│13分許，持用│A：你出去了嗎│3478號卷第37│年。未扣案││││被告位│行動電話門號│？我等一下要送│頁】│之行動電話││││在花蓮│0000000000號│狗順便去你那邊││壹支（含門││││縣吉安│，與持用行動│，這樣可以嗎？││號○九七八││││鄉東里│電話00000000│B：好，我在家││○四九○九││││十二街│82號之劉錦鴻│阿。││五號SIM卡││││6巷1│（A）聯絡後│A：是那邊的？││壹張）及犯││││號之戶│，於左列時間│還是？││罪所得新臺││││籍地樓│地點，販賣並│B：家裡啦。││幣肆仟元沒││││下│交付4公克之│A：好。││收，如全部│││││甲基安非他命│【106年4月14││或一部不能│││││予劉錦鴻，且│日下午8時13分││沒收或不宜│││││收取4,000元│】││執行沒收時│││││。│B：喂？││，追徵其價││││││A：樓下。││額。││││││B：嗯。│││└─┴─┴───┴──────┴───────┴──────┴─────┘