臺灣高雄地方法院101年度訴字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第35號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月29日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度訴字第35號上訴人即被告 陳威儀 選任辯護人 陳惠美 律師上列上訴人因誣告案件，對於本院中華民國101年10月11日101年度訴字第35號刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人陳威儀應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由狀。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第362條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回，亦有最高法院97年度台上字第892號判決意旨可資參照。
二、經查，上訴人即被告陳威儀（下稱上訴人）因誣告案件，經本院以101年度訴字第35號為第一審判決，判決書於101年10月23日送達，上訴人復於民國101年10月30日，對本院上開判決提起上訴，然其上訴狀僅稱對判決不服，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後5日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法裁定駁回之，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中華民國101年11月29日
刑事第七庭法官陳箐
法官吳佳穎法官曾建豪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國101年11月29日
書記官周耿瑩