裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第3780號刑事判決
裁判日期：民國101年09月04日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第3780號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林介正上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第20321號），本院判決如下：
主文林介正犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，科罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分刪除「酒後生理平衡檢測紀錄表」之記載外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告林介正所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告於飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度高達每公升0.57毫克，猶貿然騎乘普通重型機車行駛於一般道路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，應予責難；惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，且其前無酒後駕車觸犯公共危險案件之前科記錄，此有前揭被告前案紀錄表1份在卷可參；暨被告酒精濃度超過法定標準之程度、自稱經濟勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國101年9月4日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年9月5日
書記官葉明德附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第20321號被告林介正男52歲（民國00年0月00日生）
住高雄市橋頭區○○○路38號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林介正前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以97年度中簡字第2166號判決處有期徒刑3月確定，甫於民國98年2月20日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知喝酒過量無法安全駕駛動力交通工具，及酒後駕車具有高度肇事危險性，竟於101年7月12日18時許，在高雄市橋頭區甲圍之某檳榔攤飲用啤酒2瓶，至同日21時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日21時15分許，行經高雄市○○區○○路78號前時，因駕駛操控力欠佳，為警攔檢盤查，並於同日21時27分許施以酒精呼氣濃度測試結果，測得其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.57毫克而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告林介正於警詢時及偵查中坦承不諱，復有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測定紀錄表、酒後生理平衡檢測紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可佐。按刑法第185條之3第1項所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立；又上開條文所稱「不能安全駕駛」者，依法務部於88年5月10日，召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之認定標準，作成一普遍參考數值如下：對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百分比以上者，因肇事率為一般正常人之10倍，故可認為已達不能安全駕駛之標準（參法務部88年5月18日法88檢字第1669號函）。今被告經檢測結果，其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.57毫克，揆諸前揭說明，其肇事率為一般正常人10倍以上，顯然已達不能安全駕駛之程度。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年7月27日
檢察官吳明駿