臺灣基隆地方法院96年度基簡附民字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡附民字第18號刑事判決

裁判日期：民國96年08月10日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡附民字第18號原告甲○○被告乙○○年籍住居所上列原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實原告起訴請求之事實如原告所提出之「刑事附民事賠償狀」所載（如附件）。
理由
一、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決。」此有最高法院73年度台上字第2187號判決可資參照。
二、本件原告僅於所提出之「刑事附民事賠償狀」中記載被告為乙○○，並未有乙○○之年籍住居所等項，致本院無從知悉被告乙○○之真實身分，且原告所提出之上開訴狀內，對於相關之案號與承辦股別均記載「待查」，致本院無從查明究竟被告乙○○有無刑事訴訟案件之存在，對此，本院曾發函原告要求於96年7月30日前補正上開事項，原告於96年7月19日收受本院補正函後（有送達證書附卷可稽），至今未為補正，因此，難認遭原告所指之被告乙○○，在本院有刑事訴訟案件。既無刑事訴訟程序存在，參照上開最高法院73年度台上字第2187號判決意旨，即應以原告之訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。
三、依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。中華民國96年8月10日
基隆簡易庭法官王福康以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年8月10日
書記官王月娥