臺灣臺中地方法院111年度司聲字第447號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年司聲字第447號民事裁定

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度司聲字第447號聲請人 吳秀君 上列聲請人與相對人 王偉 間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段分別定有明文。而法院定擔保金額而為准許假扣押之裁定者，該項擔保係備供債務人因假扣押所受損害之賠償。反之，債務人所提供之反擔保金，則係備供債權人因撤銷或免為假扣押所受損害之賠償。是所謂供擔保之原因消滅，在撤銷保全處分提供反擔保之場合，係指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害而言（最高法院93年度台抗字第383號裁定意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院107年度司裁全字第2083號裁定，為擔保免為假扣押執行，曾提供新臺幣90萬元為擔保金，並以臺灣臺北地方法院109年度存字第1456號擔保提存事件提存在案。茲因相對人業已撤回假扣押執行，並向伊催告行使權利，應供擔保之原因消滅，爰聲請返還擔保金等語。
三、查聲請人前依本院107年度司裁全字第2083號民事裁定，提供90萬元為反擔保，而免為假扣押或撤銷假扣押，其所提供之反擔保，係備作賠償相對人因免為假扣押或撤銷假扣押所受損害之用。經本院依職權調閱前開事件相關卷宗，聲請人未能證明相對人並無損害發生，或提出相對人所生之損害已獲填補之證明，尚難認應供擔保之原因業已消滅。本件復查無符合民事訴訟法第104條第1項第2、3款規定之情事，是聲請人聲請返還擔保金，自不能准許，應予駁回。爰裁定如主文。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年3月31日
民事庭司法事務官翁卉穎