臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第28號
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，於民國97年3月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年間向原告申請信用
卡簽帳消費，依信用卡注意事項說明中第2條第3項第2款第4
點之約定，持卡人得使用循環信用方式於當期繳款期限前繳
付帳單所列之最低應繳金額以上之消費款項，剩餘未付款項
以年息百分之15計付利息，至該筆帳款結清日止；詎被告逾
期繳款計積欠本金新臺幣（下同）117,504元及利息，屢經
催討，均未置理。爰起訴請求被告應給付原告120,770元，
及其中117,504元自94年1月21日起至清償日止，按年息百分
之15計算之利息。
二、被告則以：其未曾申辦信用卡，信用卡上之簽名亦非其所為
，當初催討信件的信封上沒有郵戳，也沒有貼郵票，雖曾去
報案，但警察說是詐騙集團，所以沒有去理會，嗣詢問原告
公司的承辦人員白小姐，她說本件已進入訴訟程序，被告始
前往報案等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
(二)原告主張上開事實，固據其提出信用卡申請書影本1份為證
，然為被告所否認，又依原告所提出之信用卡申請書影本觀
之，其上所附身分證之相片影本漆黑模糊不清，無法辨識是
否為被告本人，而原告迄今未提出上開申請書原本供本院審
酌，自難認其主張為真實；再者，該信用卡申請書影本上「
甲○○」之簽名，字體較工整，「鳳」字下邊四點均屬分明
，而被告在支付命令聲明異議狀上，及在新竹縣警察局竹北
分局、竹北分局新豐分駐所受理刑事案件報案三聯單上，與
本院當庭命被告在筆錄上所為之簽名，字體均較潦草，字跡
揮灑自如，且其所簽「鳳」字下邊四點則一筆帶過，二者迥
然有別，是被告抗辯該信用卡申請書非其所親自簽名申辦，
應非無稽。
(三)綜上所述，原告既未能就被告確實申辦系爭信用卡，並持卡
借款、消費等事實，善盡舉證責任，自無由課予被告給付前
開信用卡消費款之義務，從而，原告依據信用卡契約，請求
被告應給付原告120,770元，及其中117,504元自94年1月21
日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為無理由，
應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
竹北簡易庭法官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後日20內向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官張淑芬