臺灣桃園地方法院96年度訴字第1608號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1608號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第1608號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 王丁福 即合新商行
丙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月14日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾貳萬玖仟柒佰捌拾陸元，及自民國九十五年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之九點一九計算之利息，並自民國九十五年九月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造間簽定之授信合約書第13條後段所載，兩造約定合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張：被告王丁福即合新商行因購置資產及資金運用之需，邀同其餘被告丙○○為連帶保證人，於民國94年11月26日與原告簽具授信合約書申辦授信，約定金額以新台幣（下同）120萬元為限，授信期間自同年月28日起至97年11月28日止，授信利率及償還方式以實際支用時所簽署之動用申請書所載之利率、計算方式及償還方式為之，未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率支付遲延利息外，並自逾期之日起6個月以內，按上開利率加10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率加20%計付違約金，並約定任何一筆債務不依約清償本金或付息時，對原告所負之一切債務，即行喪失期限之利益。嗣後被告王丁福即合新商行自94年11月28日持授信動用申請書向原告申請撥貸金額合計120萬元，約定利息按原告基準利率加碼5.17％浮動計算，並同意隨原告基準利率變更而調整（本件原告請求時之基準利率為4.02％，加碼5.17％後，以9.19％計算利息），並自借款日起，依年金法計算月付金，共分36期，按期平均攤還本息，詎料被告王丁福即合新商行僅清償部分本金270,
214元及至95年8月28日止之利息外，餘欠本金合計929,78
6元及自95年8月29日起算之利息，屢經原告催討均未清償，被告已喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，被告王丁福即合新商行依法應清償前述本金及利息、違約金之債務。被告丙○○依約既為系爭借款之連帶保證人，自應就上開債務負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。
二、被告2人經合法通知，均未言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告上開主張，業據其提出授信合約書、授信動用申請書、業務接洽函各1件、放款帳務明細資料查詢2件（以上均為影本）為證，核屬相符，而被告2人均已於相當時期經合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同被告對於原告主張之事實自認，是堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，本件被告王丁福即合新商行自95年8月29日起未依約給付系爭借款本息，則全部債務視為到期，被告王丁福即合新商行應即全部清償，並給付約定之遲延利息及違約金。系爭借款現尚有本金929,786元及如主文第1項所示之遲延利息及違約金未清償，被告丙○○既為系爭借款之連帶保證人，揆諸前開說明，自應與被告王丁福即合新商行負連帶清償責任。
五、綜上所述，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年11月30日
民事第一庭法官林哲賢上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月30日
書記官游誼