裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第92號民事判決
裁判日期：民國105年04月26日
裁判案由：代位請求分割遺產
臺灣高等法院民事判決105年度上易字第92號上訴人 洪青命 被上訴人 楊中文
簡惠秋 簡秀銀 （原名 藍簡秀 銀） 簡秀蓮 江秀貴 簡芳斌 簡柏文 簡苡安 簡妘 亦（原名 簡芳怡 ）上列當事人間代位請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國104年9月30日臺灣桃園地方法院103年度訴字第2194號第一審判決提起上訴，本院於105年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
簡秀霞 與被上訴人 公同 共有被繼承人 簡賢能 所遺坐落桃園市○○區○○段○○○段○○○○○○地號土地權利範圍二十分之十一，依如附表所示之應繼分比例分割。
第一、二審訴訟費用由被上訴人楊中文、簡惠秋、簡秀銀、簡秀蓮各負擔六分之一，由被上訴人江秀貴、簡芳斌、簡柏文、簡苡安、 簡妘亦 連帶負擔六分之一，餘由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼承人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺，惟債權人基於民法第242條規定，乃代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）列為共同被告之餘地（最高法院64年度第5次民庭庭推總會會議決定㈠、本院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第5號研討結果參照）。本件上訴人既以債權人之地位，代位其債務人簡秀霞請求分割遺產，自無以被代位人為共同被告之必要，先予敘明。
二、被上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、上訴人起訴主張：訴外人簡秀霞積欠伊新臺幣（下同）673萬1284元（原審判決誤載為100萬元）及其利息迄未清償，簡秀霞之被繼承人簡賢能於民國（下同）91年10月13日死亡時，遺有如附表所示坐落桃園市○○區○○段○○○段000000地號土地（所有權應有部分20分之11，下稱系爭土地）及如附表所示之不動產（其中編號8應為「桃園市○○區○○段○○○段000○00地號」，原審判決誤載為128地號、編號16應為「桃園市○○區○○段○○○段000○0地號」，原審判決誤載為154之1地號），由簡秀霞、 簡秀寶 、 簡智裕 及被上訴人簡惠秋、簡秀銀（原名 藍簡秀銀 ）、簡秀蓮（以下個別以姓名稱之）共同繼承，僅系爭土地尚未辦理分割繼承登記（如附表所示之不動產目前登記情形詳如備註欄所載）。嗣簡秀寶於97年7月9日死亡，其所遺系爭土地之應繼分由其配偶即被上訴人楊中文（下稱楊中文）繼承，簡智裕於102年8月9日死亡，其所遺系爭土地之應繼分由江秀貴、簡芳斌、簡柏文、簡苡安、簡妘亦（原名簡芳怡）共同繼承（以下合稱江秀貴5人，原審判決誤載為江秀貴5人繼承自簡秀寶），簡秀霞與被上訴人就系爭土地之應繼分比例如附表所示。系爭土地並無不能分割之情形，乃簡秀霞怠於行使其請求分割遺產之權利，迄今系爭土地仍為簡秀霞與被上訴人公同共有，致伊無法就簡秀霞之應繼分取償，爰依民法第242條及第1164條規定，代位簡秀霞請求分割系爭土地等語。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴。上訴聲明求為判決：㈠原判決廢棄；㈡簡秀霞與被上訴人公同共有簡賢能所遺系爭土地，應按如附表所示之應繼分比例分割。
二、被上訴人均未於言詞辨論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、上訴人主張簡秀霞積欠伊673萬1284元及其利息迄未清償，簡秀霞之被繼承人簡賢能於91年10月13日死亡時，遺有系爭土地及如附表所示之不動產，由簡秀霞、簡秀寶、簡智裕、簡惠秋、簡秀銀、簡秀蓮共同繼承，如附表所示之不動產均已分割完竣（目前登記情形詳如附表備註欄所載），僅系爭土地尚未辦理分割繼承登記。嗣簡秀寶於97年7月9日死亡，其所遺系爭土地之應繼分由其配偶楊中文繼承，簡智裕於102年8月9日死亡，其所遺系爭土地之應繼分由江秀貴5人共同繼承之事實，業據其提出原法院101年2月2日桃院永101司執光字第6540號債權憑證、確定證明書、土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、財產歸屬資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地及建物登記謄本為證（見原審補字卷第4、5、7至10頁、原審桃補字卷第46至55頁、本院卷第42、43、45、
46、116至141、144、145頁），並有桃園市（改制前為桃園縣）大溪地政事務所103年11月18日溪地登字第0000000000號函暨所附系爭土地登記謄本、土地登記申請書、登記清冊、繼承系統表、不動產權利書狀滅失清單、戶籍謄本、財政部臺灣省北區國稅局遺產稅繳清證明書、公告作廢土地（建物）權利書狀清單及財政部北區國稅局大溪稽徵所103年11月20日北區國稅大溪營字第0000000000號函暨所附遺產稅繳清證明書可稽（見原審桃補字卷第10至43頁），而被上訴人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，自堪信上訴人前開主張之事實為真實。
四、經查：
（一）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1148條第1項本文、1151條及第1164條分別定有明文。又繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。而公同共有人對於公同共有物並無所謂之應有部分，且應繼分係各繼承人對於遺產上之一切權利義務所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例。債務人公同共有之權利，係基於繼承關係而來，則因繼承人於遺產分割析算完畢前，對特定物之公同共有權利，尚無法自一切權利義務公同共有之遺產單獨抽離而為執行標的，應俟辦妥遺產分割後，始得進行拍賣。另債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條本文亦有明定。準此，於繼承開始時，各繼承人當然繼承被繼承人財產上之一切權利義務（包括積極財產及消極財產），就被繼承人之遺產全部為公同共有，各繼承人對於遺產之分割請求權，性質上為具有財產價值之權利，倘債務人怠於行使其遺產分割請求權，致妨害債權人之債權獲得滿足時，債權人自得依民法第242條規定代位行使。另請求分割遺產，固係以被繼承人全部遺產為分割對象，然應以事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為限，至此後所發現之新財產，要屬新事實（最高法院98年度台上字第991號判決意旨參照）。
（二）查簡賢能於91年10月13日死亡時，遺有系爭土地及如附表所示之不動產，由其子女簡秀霞、簡秀寶、簡智裕、簡惠秋、簡秀銀、簡秀蓮6人共同繼承而為公同共有，嗣簡秀寶於97年7月9日死亡，其所遺系爭土地之應繼分由其配偶楊中文繼承，簡智裕於102年8月9日死亡，其所遺系爭土地之應繼分由江秀貴5人共同繼承，而簡賢能之前開遺產中，如附表所示之不動產均已分割完竣（目前登記情形詳如附表備註欄所載），僅系爭土地尚未辦理分割繼承登記，復查無其他未分割之遺產，已如前述，又簡秀霞、簡秀寶、簡智裕、簡惠秋、簡秀銀、簡秀蓮6人繼承簡賢能遺產之應繼分比例均為6分之1，楊中文自簡秀寶再轉繼承之應繼分比例為6分之1，江秀貴5人自簡智裕再轉繼承之應繼分比例亦為6分之1，而江秀貴5人於簡智裕死亡後，尚未辦理分割繼承登記，堪認彼等就系爭土地簡智裕之應繼分仍維持公同共有，雖上訴人主張江秀貴5人自簡智裕再轉繼承之應繼分比例各為30分之1，彼等就系爭土地之應繼分比例應各為600分之11（即11/20X1/30=11/600），得據以分割為分別共有云云，然裁判上定共有物之分割方法，係屬法院之職權，不受當事人主張之拘束，當事人提出之分割方法，僅供法院酌定時之參考而已（最高法院81年度台上字第2018號判決意旨參照），是以，簡賢能就系爭土地之所有權應有部分為20分之11，則簡秀霞、簡惠秋、簡秀銀、簡秀蓮、簡秀寶、簡智裕就系爭土地之應繼分比例各為120分之11（即11/20X1/6=1/120）， 楊文中 自簡秀寶再轉繼承系爭土地之應繼分比例為120分之11，江秀貴5人自簡智裕再轉繼承系爭土地之應繼分比例亦為120分之11，其等未陳明願依上述各人應繼分比例再行分割為分別共有，自仍應就其等繼承簡智裕之應繼分部分維持公同共有（詳如附表所示）。又系爭土地並無法律規定、契約訂定或遺囑禁止分割遺產之情形，且簡秀霞對上訴人負有債務而怠於行使分割簡賢能遺產之權利，則上訴人為保全其上開債權，依前開規定，主張代位簡秀霞請求分割簡賢能所遺留之系爭土地，核無不合，爰改依如附表所示之應繼分比例分割。
五、綜上所述，上訴人依民法第242條、第1164規定，代位簡秀霞訴請分割系爭土地，為有理由，應予准許，惟裁判分割共有物，法院不受當事人聲明之拘束，是本院自不受上訴人所主張分割方法之拘束，爰命依如附表所示之應繼分比例分割。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所舉之證據，經核已與判決結果不生影響，無再逐一論斷之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條、第85條第2項、第80條之1、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年4月26日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官劉又菁法官鍾素鳳正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國105年4月26日
書記官常淑慧附表：
┌─────────────────────────────────────┐│桃園市○○區○○段○○○段000000地號土地，本件係分割簡秀霞、簡惠秋、簡秀銀││、簡秀蓮、楊中文、江秀貴、簡芳斌、簡柏文、簡苡安、 簡妘亦公 同共有20分之11部││分（繼承或再轉繼承自簡賢能）│├──┬───┬──────────┬───────────────────┤│編號│姓名│應繼分比例│備註│├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│1│簡秀霞│120分之11（計算式：│繼承自簡賢能││││11/20X1/6=11/120）││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│2│簡惠秋│120分之11（計算式：│繼承自簡賢能││││11/20X1/6=11/120）││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│3│簡秀銀│120分之11（計算式：│繼承自簡賢能│││（原名│11/20X1/6=11/120）││││藍簡秀│││││銀）│││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│4│簡秀蓮│120分之11（計算式：│繼承自簡賢能││││11/20X1/6=11/120）││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│5│楊中文│120分之11（計算式：│簡秀寶繼承自簡賢能， 嗣由 楊中文自簡秀寶││││11/20X1/6=11/120）│再轉繼承│├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│6│江秀貴│600分之11（計算式：│簡智裕繼承自簡賢能，嗣由江秀貴等5人自││││11/20X1/30=11/600）│簡智裕再轉繼承│├──┼───┼──────────┤││7│簡芳斌│600分之11（計算式：│││││11/20X1/30=11/600）││├──┼───┼──────────┤││8│簡柏文│600分之11（計算式：│││││11/20X1/30=11/600）││├──┼───┼──────────┤││9│簡苡安│600分之11（計算式：│││││11/20X1/30=11/600）││├──┼───┼──────────┤││10│簡妘亦│600分之11（計算式：│││││11/20X1/30=11/600）││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤││合計│20分之11││└──┴───┴──────────┴───────────────────┘附表：
┌──┬───────────────────┬─────┬───────┬─────────────────────────┐│編號│土地坐落│面積│權利範圍│備註（目前登記情形）│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│1│桃園市○○區○○段○○○段000○0地號│44㎡│12分之1│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，應有部分各72分之5、72││││││分之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│2│桃園市○○區○○段○○○段000○0地號│101㎡│12分之1│於104年1月5日以接管為原因登記為桃園市所有│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│3│桃園市○○區○○段○○○段000○0地號│2590㎡│30分之1│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各180分││││││之5、180分之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│4│桃園市○○區○○段○○○段000○0地號│556㎡│30分之1│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各180分││││││之5、180分之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│5│桃園市○○區○○段○○○段000○0地號│454㎡│30分之1│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各180分││││││之5、180分之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│6│桃園市○○區○○段○○○段00地號│2968㎡│40分之1│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各240分││││││之5、240分之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│7│桃園市○○區○○段○○○段000地號│355㎡│160分之17│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各960分││││││之85、960分之17│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│8│桃園市○○區○○段○○○段000000地號（│51㎡│2分之1│於102年11月21日以分割繼承為原因登記為江秀貴所有，│││原審判決誤載為128地號）│││所有權應有部分2分之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│9│桃園市○○區○○段○○○段000地號│5944㎡│全│於102年11月21日以分割繼承為原因登記為江秀貴所有，││││││權利範圍全部│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│10│桃園市○○區○○段○○○段000000地號│853㎡│全│於103年11月6日以合併為原因登記為江秀貴所有，權利範││││││圍全部│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│11│桃園市○○區○○段○○○段000000地號│934㎡│全│於103年11月6日以合併為原因登記為江秀貴所有，權利範││││││圍全部│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│12│桃園市○○區○○段○○○段000000地號│812㎡│全│分別於98年7月8日、102年11月21日以買賣、分割繼承為││││││原因登記為 陳信慶 、江秀貴分別共有，所有權應有部分各││││││6分之5、6分之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│13│桃園市○○區○○段○○○段000地號│4597㎡│16分之1│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各96之││││││5、96之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│14│桃園市○○區○○段○○○段000○0地號│97㎡│10分之1│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各6分之││││││5、60之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│15│桃園市○○區○○段○○○段000○0地號│771㎡│20分之3│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登││││││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各120分││││││之15、40分之1│├──┼───────────────────┼─────┼───────┼─────────────────────────┤│16│桃園市○○區○○段○○○段000○0地號（│3661㎡│60分之1│分別於98年7月8日、102年11月21日以分割繼承為原因登│││原審判決誤載為154之1地號）│││記為楊中文、江秀貴分別共有，所有權應有部分各360分││││││之5、360分之1│└──┴───────────────────┴─────┴───────┴─────────────────────────┘┌──┬───────────────┬────┬─────────────────┐│編號│建號（門牌號碼）│權利範圍│備註（目前登記情形）│├──┼───────────────┼────┼─────────────────┤│1│桃園市○○區○○段埔尾小段894│全部│於102年11月21日以分割繼承為原因登│││建號（桃園市○○區○○路2段156││記為江秀貴所有，權利範圍全部│││巷30號）│││└──┴───────────────┴────┴─────────────────┘附表：
┌─────────────────────────────────────┐│桃園市○○區○○段○○○段000000地號土地，本件係分割簡秀霞、簡惠秋、簡秀銀││、簡秀蓮、楊中文、江秀貴、簡芳斌、簡柏文、簡苡安、簡妘亦公同共有20分之11部││分（繼承或再轉繼承自簡賢能）│├──┬───┬──────────┬───────────────────┤│編號│姓名│應繼分比例│備註││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│1│簡秀霞│120分之11（計算式：│繼承自簡賢能││││11/20X1/6=11/120）││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│2│簡惠秋│120分之11（計算式：│繼承自簡賢能││││11/20X1/6=11/120）││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│3│簡秀銀│120分之11（計算式：│繼承自簡賢能│││（原名│11/20X1/6=11/120）││││藍簡秀│││││銀）│││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│4│簡秀蓮│120分之11（計算式：│繼承自簡賢能││││11/20X1/6=11/120）││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│5│楊中文│120分之11（計算式：│簡秀寶繼承自簡賢能，嗣由楊中文自簡秀寶││││11/20X1/6=11/120）│再轉繼承│├──┼───┼──────────┼───────────────────┤│6│江秀貴│120分之11（計算式：│簡智裕繼承自簡賢能，江秀貴5人自簡智裕││7│簡芳斌│11/20X1/6=11/120）│再轉繼承後，仍維持公同共有││8│簡柏文││││9│簡苡安││││10│簡妘亦│││├──┼───┼──────────┼───────────────────┤││合計│20分之11││└──┴───┴──────────┴───────────────────┘