裁判字號：臺灣宜蘭地方法院97年交訴字第9號刑事判決
裁判日期：民國97年09月18日
裁判案由：過失致死
臺灣宜蘭地方法院刑事判決97年度交訴字第9號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人林世超律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4516號），本院判決如下：
主文丙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、丙○○從事魚貨買賣事業，經常駕駛小貨車載運魚貨，以執行與其魚貨買賣業務有直接、密切關係之輔助，為從事業務之人，其於民國96年11月5日上午，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車搭載友人甲○○，沿宜蘭縣○○鄉○○路由南往北方向行駛，欲載運魚貨至冬山鄉，嗣於是日上午9時20分許，行經利成路1段1號前叉路口欲左轉時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應遵守汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過之規定，且依該時天候雖陰，路面溼潤，然日間自然光線、柏油路面，路面無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉，因而撞擊沿利成路由北往南方向循行人穿越道（斑馬線）穿越該岔路口之行人 張春得 ，致張春得受有頭部、胸部及腹部挫傷併氣胸骨折等傷害，經送醫救治，仍因顱骨骨折併腦出血而死亡。丙○○肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員發覺前，留置於現場並主動向前來處理之員警 鄭錦春 坦承為肇事人，而自願接受裁判。
二、案經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官據報相驗及張春得之女乙○○訴請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵察起訴。
理由
一、上開犯罪事實業據被告丙○○坦承不諱，核與證人甲○○、鄭錦春、乙○○所述內容大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、羅東博愛醫院診斷證明書、相驗屍體證明書、台灣宜蘭地方法院檢察署檢驗報告書、羅東博愛醫院病歷影本、臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、財團法人羅許基金會羅東博愛醫院97年5月13日（九七）羅博醫字第2008050077號函檢附之醫師說明表、臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會97年6月3日覆議字第0976202021號函各1份、現場照片10張、監視錄影畫面翻拍之照片12張及相驗照片12張在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，犯行堪予認定。另本院依被告之聲請，當庭勘驗案發現場之監視攝影畫面，畫面顯示被害人張春得自畫面左側步行至路口欲穿越斑馬線，其先停讓左方右轉之小箱型車經過後，步行至斑馬線之第三白線時，即遭被告駕駛之自小貨車左轉直接撞擊倒地，有勘驗筆錄在卷可參，是被告前於偵查中辯稱：係被害人自己來撞伊小貨車云云，顯不可採，其駕車行經行人穿越道，未注意車前狀況，停讓行人先行，過失犯行至為明確，應依法論科。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第94條第3項及第103條第2項分別訂有明文。次按，刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內，71年台上字第1550號、89年台上字第8075號著有判例可資參照。本件被告係獨資商號丁○○○之負責人，以從事魚貨買賣為業，平日即駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車載運魚貨，業據被告坦承在卷，是其駕駛行為係屬執行與其魚貨買賣業務有直接、密切關係之輔助行為，顯為刑法上所稱從事業務之人。被告未注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施，又未停讓行經行人穿越道之行人，致直接撞擊張春得，傷重死亡，被告之過失行為與張春得之死亡結果間具有相當因果關係，是核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。被告行經行人穿越道未依規定讓行人優先通行，因而致人死亡，負有過失致死之刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。被告肇事後，於犯罪發覺前，留置於現場並主動向前來處理之員警鄭錦春坦承為肇事人，而自願接受裁判，業據證人 證錦春 陳述在卷，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並與上開加重處罰之規定，依法先加後減之。爰審酌被告犯後坦認犯行，態度尚佳，其行車未注意車前狀況致釀本件犯行，肇致張春得寶貴生命之消逝，過失程度不可謂輕，案發迄今，始終未能徵得被害人張春得家屬之原諒，與之達成和解，惟被告已支付被害人家屬新臺幣（下同）10萬元之慰問金，被害人家屬並已領取汽車強制責任險150萬元之理賠，業據被告陳述在卷，雖因金額差異終未能達成和解，然強制險之理賠究係被告繳納保費所獲之對價，此部份事實仍應納為有利被告之評價，另慮及被告係從事魚貨買賣，家境小康等情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法276條第2項、第62條，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中華民國97年9月18日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官鄭貽馨法官楊坤樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官謝佩欣中華民國97年9月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。