臺灣新北地方法院104年度訴字第2854號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第2854號民事判決

裁判日期：民國105年01月12日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第2854號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 蔡翰昇 被告 藍士弼 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國104年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國一○四年十月一日起至清償日止，按年息百分之四點五計算之利息，並自民國一○四年十月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造所簽訂之車輛貸款契約書第24條前段約定：「本貸款契約涉訟時，甲乙雙方同意以新北地方法院為第一審管轄法院」，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104年9月30日向原告借款新臺幣（下同）55萬元，約定期限60個月，被告應按月平均攤還本息，利率按年息百分之4.5計算；遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期逾期6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20加計違約金；雙方復約定：「未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期」。惟被告自借款後即未依約攤還本息，且迭經催討無效，為此，依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出車輛貸款契約書影本、授信明細查詢單暨單筆授信攤還及收息記錄查詢單為證，而被告於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為可採。
三、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年1月12日
民事第三庭法官高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國105年1月12日
書記官古紹霖